Разпореждане № 119672 от 28.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 119672 гр. София, 28.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110152005 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба с вх. № 144048/11.07.2022г. на „...“ ЕООД срещу „...“ АД. Въз основа на исковата молба е образувано гр.д. № 37418/2022г. Заедно с исковата молба с отделна молба на л. 112 от делото озаглавена „молба по чл. 219, ал.1 от ГПК“ с която ищецът заявява че е налице договорно неизпълнение на „Електроразпределителни мрежи запад“ АД, от което евентуално ще са претърпени вреди и направено искане за привличането му като трето лице помагач „Електроразпределителни мрежи запад“ АД. С молба на л. 114 от делото озаглавена “ИСКОВА МОЛБА по чл.

219, ал.3 ГПК“ ищецът е заявил, че насочва обратен иск срещу „Електроразпределителни мрежи запад“ АД в условията на евентуалност при отхвърляне на главния иск. С уточнителна молба от 14.03.2023г. ищецът е посочил, че насочва главен иск за неоснователно обогатяване срещу първия ответник и в случай че бъде отхвърлен главния иск е предявил иск за вреди от неизпълнен договор срещу втория ответник.

Със свое определение от 14.09.2023г. по гр.д. № 37418/2022г. съдът е отделил предявените от „...“ ЕООД срещу „Електроразпределителни мрежи запад“ АД искове за вреди от неизпълнение на договор за образуване в отделно производство /при което е образувано настоящото производство/.

Съдът констатира, че в производството по гр.д. № 37418/2022г. са представени две копия на вносна бележка с един и същ изходящ номер, поради което за двата предявени иска е внесена една такса.

Съгласно разпоредбата на 72, ал.2 ГПК при предявени искове бранещи различни интереси следва да се събира отделна такса за всеки иск. Такъв е и настоящият случай.

Ето защо исковата молба озаглавена “ИСКОВА МОЛБА по чл. 219, ал.3 1

ГПК“ следва да се остави без движение, а на ищеца следва да му се укаже да внесе държавна такса в размер на 306,98 лева.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба “ИСКОВА МОЛБА по чл.

219, ал.3 ГПК“, подадена „...“ ЕООД.

УКАЗВА на „...“ ЕООД, че исковата му молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 128, т.2 ГПК, а именно не е представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „...“ ЕООД да отстрани констатираната нередовност като в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане представи доказателство, че е за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 306,98лева, които да бъдат заплатени по банкова сметка IBAN - BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC CECBBGSF ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2