Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 4 от 20.01.2023, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Търговско дело 66/2022
Вид
Протокол № 4
Подписан
20.01.2023
В сила
20.01.2023
Състав
Светослава Костова

Цитирани разпоредби

  • чл. 148 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Сливен, 19.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело № 20222200900066 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Т. В. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Д. Г. от АК – Стара Загора, с пълномощно по делото.

Ответникът Н. Г. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В момента се явява адв. М. от ответника.

АК - Сливен, пълномощник на

Съдът констатира, че проведеното на 08.12.2022 г. съдебно заседание е било отложено за изслушване на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Същата е изготвена в писмен вид и представена по делото на 14.12.2022 г.

1

АДВ. Г.: Запознат съм с експертизата. Моля да бъде изслушана.

АДВ. М.: Запознат съм с експертизата. Моля да се изслуша.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

Б. М. Б. – ***, българка, българска гражданка, висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните и техните представители.

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по делото.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствения материал по счетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Б. Б.. делото съдебно-

На вещото лице Б. М. Б. за изготвената и изслушана в днешното съдебно заседание експертиза да се изплати възнаграждение в размер на 140 лв., платимо от внесения депозит.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна и моля да приключим съдебното дирене.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства. Намираме делото за изяснено и моля да приключим съдебното дирене.

Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, въпреки извършените плащания след подаване на исковата молба, което прави предявения иск неоснователен, да присъдите всички извършени от моя доверител разноски, както и размера на законната лихва, който е установен от вещото лице във вариант 1. Моля да присъдите извършените деловодни разноски в обезпечителното производство. Видно от събраните доказателства, към момента на предявяване на молбата за допускане на обезпечение ответникът е дължал изцяло и не е възстановил, след настъпилия падеж, сумата преведена му от моя доверител, което прави включително и определението на ОС Стара Загора го доказва, че молбата за допускане на обезпечение е била основателна и самото производство по обезпечение е било предизвикано от поведението на ответника, включително и наложените обезпечителни мерки са допринесли за дисциплиниране на ответника, за да бъдат извършени плащанията в последствие. Въпреки това, преди завеждане на исковата молба, ответникът е дължал изцяло сумата, която е претендирана със самата искова молба. Извършените от него плащания са направени след подаване на исковата молба, т.е. той с поведението си отново е станал причина за завеждане на настоящия иск. При това той при подаването на отговора на исковата молба не е признал иска, а напротив, оспорил е изцяло задължението, т.е. по аргумент на обратното той дължи изцяло всички извършени деловодни разноски в настоящото производство, които не би дължал, ако бе признал иска и не бе станал повод за завеждането му.

Представям списък с разноски, в който са описани извършени деловодни разноски в обезпечителното и в настоящото производство.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, включително и за претенцията за разноски, било то в пълен, било то в частичен размер. Поддържаме вече даденото становище, че всъщност 3 доверителят ми е изпълнил абсолютно всичко, което е било уговорено между страните и неговата част от задълженията е изцяло изпълнена, той престирал, каквото е било необходимо. Имаме заверен договор, нотариално заверен подпис, но нямаме обаче от другата страна, която сега претендира парите.

Тази заверка е била на 26.04.2021 г., на 28-и същия месец е била преведена уговорената сума. Това ясно показва, че ищецът е бил уведомен, иначе не би приел просто парите. Нямаме доказателства по каква причина по-късно той е решил да избяга от договора. Но факт е, че моят доверител с получените пари, е започнал да погасява задълженията, както е описано пак в същия договор. И изведнъж неочаквано получава нотариална покана, вместо най-после подписан договор. Нямаме неизпълнение от страна ответника, напротив, имаме неизпълнение от страна на ищеца, което е абсолютно изненадващо вместо финализиране на договора и пълно плащане, което наистина дължи, праща нотариална покана „Върнете ми сумата.“ Дадения срок, няма нужда да го казвам специално, е крайно неадекватен, не става дума за малка сума.

Става дума за изненада вместо изпълнение се претендира неизпълнение, а реално неизпълнението е от страна на ищеца. И от това свое поведение на неизпълнение на уговорките той се опитва да черпи права. Въпреки че реално не е имало основание, дори доверителят ми да започне връща, той е успял да събере сумата. Моля за писмена защита. С оглед на тези обстоятелства моля да отхвърлите предявените искове и моля да ми дадете възможност за пообстойно аргументиране в срок за писмена защита.

Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени защити, след което ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 19.02.2023 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09,39 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4