Определение № 31 от 22.01.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Ямбол, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Търговско дело № 20232300900069 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

По делото е постановено Решение № 36 от 27.11.2023 г., която е влязло в законна сила на 26.11.2023 г.

С решението съдът е отменил по жалба на „Силма 83“ ООД, с ЕИК 205183432, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Ямболен“ №3, представлявано от управителя М.П.П., чрез пълномощник- адв. Г. Д. от АК- Ямбол, Отказ № 20231020102136 от 24.10.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, постановен по заявление А4 вх. № 20231020102136 от 20.10.2023 г., в частта за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно намаляване на капитала.

Със същото решение е оставил без уважение искането на „Силма 83“ ООД, с ЕИК 205183432, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Ямболен“ №3, представлявано от управителя М.П.П. за присъждане на разноски в производството пред ЯОС.

На 08.12.2023 г. по делото е постъпила молба вх. № 6711 от 08.12.2023 г. от пълномощника на дружеството- адв. Д., в която е обективирано искане по чл.248, ал.1 от ГПК- за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

В дадения от ЯОС едноседмичен срок от Агенцията по вписвания- ТРРЮЛНЦ е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на молбата по чл.248, ал.1 от ГПК.

Искането по чл.248, ал.1 от ГПК е допустимо, тъй като е направено от страна по делото, която има правен интерес от отправянето му до съда, направено е по надлежния ред и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК- в едномесечен срок от влизане на решението в сила.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:

При постановяване на решението в частта за разноските, съдът е приел, че 1 производството по чл.25 ЗТРРЮНЦ е едностранно, поради което и независимо от изхода му разноски на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени по реда на чл.81, вр. с чл.78 ГПК с крайния съдебен акт. Позовал се е на охранителния характер на регистърното производство до приключването му с влязъл в сила акт, в т.ч. и във фазата на обжалване пред съд на постановен отказ и разпоредбата на чл. 541 ГПК, съгласно която сторените в рамките на охранително производство разноски остават в тежест на молителя.

ЯОС намира, че искането по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, е неоснователно, като в допълнение към изложеното в мотивите към постановеното решение, намира, че следва да посочи и следното:

Към момента е налице формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в производството по отмяна на откази за вписвания в ТРРЮЛНЦ, с която се приема, че регистърното производство е с характер на охранително такова, което се провежда по общите правила на Част 49 ГПК; Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства и, доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като: определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о., определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и мн. др. Настоящият състав напълно споделя тази практика.

В подкрепа на извода за охранителния характер на регистърното производство до приключването му с влязъл в сила акт, в т.ч. и във фазата на обжалване пред съд на постановен отказ, са мотивите по т.7 на Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и ВАС от 19 май 2015 г., в които е посочено, че производството по ЗТР е едностранно и безспорно, целящо да осигури съдебно съдействие на търговци за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства и обявяване на подлежащи на обявяване актове; тази дейност не е административна, а регистърното производство е особено производство, охранително по характера си.

2

Изложеното по- горе сочи на това, че в рамките на охранителното производство, каквото е и регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ, на основание разпоредба на чл.541 ГПК разноските са за сметка на молителя.

По изложените по- горе съображения, искането по чл.248, ал.1 от ГПК на дружеството „Силма 83“ ООД, с ЕИК 205183432, заявено с молба вх. № 6711 от 08.12.2023 г. от пълномощника му адв. Д., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, Ямболският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Силма 83“ ООД, с ЕИК 205183432, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Ямболен“ № 3, представлявано от управителя М.П.П., чрез пълномощника- адв. Г. Д. от АК- Ямбол, с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, за изменение на постановеното по делото Решение № 36 от 27.11.223 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба чрез Ямболски окръжен съд пред Бургаски апелативен съд в 1- седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

3