Определение № 9040 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9040 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110132892 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за допускане на ССчЕ и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 11:00 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1,пр.3 ЗЗД за връщане на сумата от 2 000 лв., представляваща авансово плащане на възнаграждение по 1 развален договор за извършване на строително-мотажни работи от 16.11.2021г.

Ищецът ФИРМА твърди, че между страните е било налице облигационно отношение, възникнало по силата на договор за извършване на строителномотажни работи от 16.11.2021г. Поддържа, че съгласно уговореното на 16.11.2021г. е заплатил на ответника авансово част от дължимото възнаграждение. Излага доводи, че ответникът не е изпълнил поетите с договора задължения, поради което ищецът е развалил договора за извършване на строително-мотажни работи. Моли съда да осъди ответника да му върне платеното на отпаднало основание възнаграждение в размер на 2 000 лв., както и да му заплати законна лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.06.2022г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са сключили валиден договор за извършване на строителномотажни работи от 16.11.2021г., по който е заплатил авансово част от уговореното възнаграждение в размер на процесната сума, както и че е направил изявление за разваляне на сключения между страните договор.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил поетите с договора за извършване на строително-мотажни работи от 16.11.2021г. задължения или че е върнал авансово платеното възнаграждение, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2