Споразумение № 374 от 15.11.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Свиленград, 15.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева

Съдебни

Атанас Иванов Жишев заседатели: Нина Стоянова Крайчева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200878 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

/заседанието започна в 15,20часа ,а не в обявения час в 14,30часа,тъй като се наложи да бъде изчакан защитникът на подсъдимия и преводача/ :

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимият М. НД..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград - редовно призована, изпраща представител прокурор Ц.Л..

Подсъдимият М. НД., нередовно призован, не е изтекъл 3дневния срок, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ- Любимец. За него се явява адв.

Гергана Г. , преупълномощен защитник от адв.А.Г., с пълномощно приложено по делото с молба с вх.№7325/15.11.2021г.

Свидетел Й. Ж. Анд., редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.

Свидетел Ат. Д. С. , редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.

Вещо лице Х.Г.а Ц. , редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.

В залата се явява преводач Н. СТ. Г., редовно уведомена.

1

Адв. Г. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от френски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. НД. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от френски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. СТ. Г. , която да извърши устен превод от български на френски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимият М. НД., преводач Н. СТ. Г. която да извърши устен превод от български на френски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводачът Н. СТ. Г. , родена на ************ година град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ***********, с висше образование, омъжена, неосъждана, преводач на свободна практика, без родство, спорове и дела със страните и с другите участници в производство.

Преводач Н. СТ. Г. – Владея писмено и говоримо френски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Н. СТ. Г. – Обещавам да направя верен превод.

По хода на делото

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. НД. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Желая да ме представлява адв. Г. по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок. Не възразявам делото да се разглежда по „скайп“.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на Подсъдимият чрез преводача.

Подсъдимият М. НД., роден на ********** год. в гр. Дакар, Р. Сенегал, олаф по произход, сенегалски гражданин, живущ в Р. Сенегал, гр. Дакар, кв.

„Тиарой Сюр Мер“, адрес за призоваване в страната: СДВНЧ-Любимец, женен, готвач, средно образование, не осъждан.

2

Служител в СДВНЧ - Любимец Георги Белчев – Удостоверявам , че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е М. НД..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на Подсъдимият преди повече от три дни.

Подсъдимият М. НД. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на френски език, за което съм подписала декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на Подсъдимият и секретаря.

Адв. Г. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият М. НД. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият М. НД. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Г. – защитник на подсъдимият М. НД. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимият, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу нея, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. Г. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият М. НД. /чрез преводача/ - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото представената декларация за отказ от писмен превод на Подсъдимият на изготвения обвинителен акт.

3

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на Подсъдимият на изготвения обвинителен акт срещу него.

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 878/2021г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимият М. НД., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв .