Определение № 37 от 24.01.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37 гр. Русе, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Г. М. като разгледа докладваното от Г. М. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20254500600004 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 29 НПК.

На принципа на случайния избор съдия Г. М. е определена за докладчик по делото, образувано по въззивна жалба на С. А. Б. срещу Присъда № 14/22.10.2024 г. на РС-Бяла, постановена по НЧХД 271/23 по описа на БРС, с която подс. С. Д. Б. е призната за невинна и оправдана да е извършила престъпленията по чл.148 ал.1 т.1 и т.2, вр.чл.146 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК и и по чл.148 ал.1 т.1 и т.2, вр.чл.147 ал.1 пр.11, вр.чл.26 ал.1 от НК, за които е предадена на съд.

Делото е насрочено в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 06.02.2025 г. от 11:30 часа.

По делото е постъпило искане за отвод на целия съдебен състав на ОС Русе, подадено от подсъдимата С. Д. Б., вх. № 173/07.01.2025 г. по описа на РОС. В него се сочи, че Б. няма доверие в съдиите от Русенския районен и окръжен съд, тъй като тъжителят С. Б. е адвокат с над 24-годишна практика в Русе и с оглед на това съдиите от РОС няма да й осигурят безпристрастен и справедлив съдебен процес. Излага съображения, че е подала три жалби до Страсбург, едната от които е свързана с дело водено от нея срещу С. Б..

Поради това намира, че са налице основания за отвеждане на всички съдии от РОС, като се позовава на разпоредбите на чл.22 ГПК.

Като съобрази материалите по делото и изложеното в искането за отвод, съдия докладчикът намира следното:

Настоящото производство е въззивно наказателно от частен характер, поради което не могат да намерят приложение разпоредбите на ГПК, а следва да се прецени налице ли са основанията за отвод, предвидени в чл. 29, ал.1 и ал.2 от НПК.

В конкретния случай не са налице предпоставките за отвеждане на определеният по делото съдия-докладчик, тъй като за същия не е налице някое от изрично предвидените в ал.1 на чл.29 от НПК основания. В същото време подсъдимата Б. има субективни съмнения за предубеденост, заинтересованост или пристрастност у съдиите в Русенския окръжен съд. Тези й съмнения са подхранвани от факта, че тъжител и жалбоподател по настоящето дело е 1 адвокат С. Б. от АК Русе, който практикува дълги години в Русенския съдебен район, както и от това, че на подобно основание, свързано с дългогодишни колегиални отношения с адв.Б. са си направили отвод съдиите от Русенския районен съд и част от съдиите в Беленския районен съд. Тези съмнения на подсъдимата Б., която няма доверие в съдиите от ОС-Русе и счита, че от тях няма да получи справедлив съдебен процес, макар и да са неоснователни, следва да бъдат премахнати, както от съзнанието на участниците в процеса, така и в обществото. С оглед изложеното определеният съдия-докладчик по делото следва да се отведе от разглеждането на настоящето дело, като така елиминира всякакви съмнения за пристрастност и се осигури максималното доверие на подсъдимата в съда, което тя очаква.

Поради това и на основание чл. 31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Съдия Г. М. се ОТВЕЖДА от разглеждането на ВНЧХД № 4/2025 по описа на Окръжен съд Русе .

Определението е окончателно.

Делото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2