Решение № 564 от 18.04.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Плевен, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20224430101545 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от А.А. срещу А.А.,в която се твърди, че страните имат сключен брак и две родени от брака деца.Твърди се, че родителите живеят разделени, като по – голямото дете живее при баща си, а по – малкото при нея. Твърди се, че е подложена на психически и физически тормоз, като последният акт на домашно насилие е от 20.03.2022г., в присъствието на детето ***, съгласно и представената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.Посочва се, че посочената дата е била блъскана, удряна по главата и тялото, ритана, рязана косата, като ответникът е бил пиян. Поради изложеното, молителката сезира съда с искане за защита.

Ответникът, р пр., се явява и взема становище по молбата, че същата е неоснователна.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че страните имат сключен граждански брак, и 1 родени две малолетни деца от брака, за което са представени доказателства-, удостоверение за граждански брак и удостоверения за раждане на деца/***/– л.5-7.

Спорен по делото е въпроса упражнен ли е психически тормоз от страна на ответника спрямо молителката и едното детето *** и налага ли се постановяване на мерки по ЗЗДН.

С оглед на спорните въпроси, са събрани писмени и гласни доказателства.

От представената по делото Декларация, съгл. разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗЗДН - л.11 от молителката към молбата, се установява, че същата е декларирала, че спрямо нея е упражнено насилие в присъствието на детето ***.

Изискано е свидетелство за съдимост№1185/24.03.2022г. от БС-Плевен, от което е видно, че лицето не е осъждано.От представената справка от Психодиспансер-Плевен, е видно, че не се води на учет.

Представен е доклад от ДСП ОЗД-Плевен, в който се посочва, че отношенията между страните са влошени и че съдът следва да се произнесе с решение по отношение на ограничителната заповед спрямо ответника.

С оглед изяснявана на фактическата обстановка по делото са допуснати гласни доказателства.

Свид. Н.***, брат на молителката посочва, че на 20.03.2021г. са били на събиране за прощъпулник в дома на родителите им в кв.“***“ и съпругът й е звъннал отдолу на входа, който се заключва, тя е слязла и след малко се е върнала раздърпана, с кръв по ръцете и главата, влязла е банята била е много разстроена и повтаряла, че той/ мъжът й / щял да я убие.Имало е кръв и на двете ръце на два от пръстите са липсвали ноктите и им е казала , че *** я е удрял.Н.*** заедно с другия свидетел са отишли до дома на ответника, тъй като *** се притеснила, че *** е пиян и шофира така с детето ***.Посочва, че когато отишли, звъннали на домофона и казали, че идват за детето, качили се и ответникът им отворил отворил вратата на апартамента с нож връката.Посочва, че *** е бил видимо пиян , клател се е и е миришел на алкохол.Свидетелят заявява, че за да се предпази е избутал ответника, взел е ножа и го е хвърлил надалече.Детето е било отзад на ответника.Свидетелят *** му е казал да си вървят, да не стане по – лошо.Прибрали са се при сестра 2 си, която е била видимо по-спокойна и превързана.Посетили са лекари в деня и през следващите дни.Заявява, че отношенията на съпрузите са влошени от години и това не е инцидентен случай.Заявява, че сестра му е разстроена и не може да спи след този инцидент, има болки и продължава с превръзките.В подкрепа на тези показания, са и показанията на свид. ***ев, който заявява, че е бил на събирането, че *** е слязла да отвори на *** и след няма и десет минути се е върнала цялата раздърпана и в кръв.Двамата с брат й са отишли до дома на ответника, защото разбрали, че е пиян и вози голямото дете.Свидетелят ***ев е предложил да кара, защото е видял, че приятелят му е афектиран.Посочва, че *** е отворил вратата на дома си с нож в ръката, а зад него е било детето ***.*** се е опитал да вземе ножа, а през това време детето се е обадило на 112 и ***ев е разтървал *** и *** и е дръпнал *** да си ходят.

Представено е медицинско свидетелство, като е посочено, че е констатирано: отпаднали нокти на трети и четвърти пръст на двете ръце, отток и кръвонасядане в лявото слепоочие, чело и брадичка в ляво, охлузване по врата в ляво, като уврежданията може да са получени по време и начин, както се съобщава и е причинено разстройство на здравето, временно и неопасно за живота.Приложени е и амбулаторен лист за посещение на лекар в Спешното отделение.

С оглед на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, психическо и сексуално насилие, както и опитът за такова, извършено спрямо лица, които са или са били в семейна или родствена връзка или обитават едно жилище.В тази връзка, съдът е взел предвид събраните доказателства, които са непротиворечиви, като се има предвид, че се касае за отношения и действия, извършващи се в семейна обстановка, на която рядко присъстват други хора. От друга страна, разпоредбата на чл. чл.13, ал.3 от ЗЗДН, предвижда, че когато няма други доказателства, съдът издава заповед 3 за защита, само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от същия закон. В случая насилие е всяка забранена от закона физическа саморазправа и употребата на обидни в присъствието на деца.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, които обясняват точно инцидента и показанията им са непротиворечив със събрания писмен доказателствен материал.

От представените доказателства е установено, че насилието по смисъла на закона, е станало в присъствието на дете, което води до определени негативни психически и емоционални преживявания и които преживявания от своя страна препятстват правилното психическо, емоционално и нравственото развитие на същото.

Независимо, че детето отрича пред социалните, предвид обстоятелството, че не е правена психологическа експертиза, като би се направила в делото за развод и евентуално при наказателно преследване, то става ясно, че страните имат влошени отношения от дълго време, в подкрепа на което обстоятелство, освен свидетелските показания, е и факта, че е имало и предходна молба за развод, която е оттеглена и че към настоящия момент е налице висящо дело за развод.В подкрепа на това са и медицинските документи, като от нараняванията на молителката става ясно, че няма как лицето само да се нарани, както е заявил ответника.

Поради горното, съдът намира, че на ответника следва да бъдат наложени мерки за защита, предвидени в закона. С оглед тежестта на извършените действия на насилие, съдът счита, че подходящи мерки на закрила са предвидените в чл.5, ал.1 от ЗЗСДН – задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на молителката и детето ***, да не приближава пострадалата и жилището й, за срок от една година.Посочения срок би помогнал страните да уредят взаимоотношенията си по законен ред, както и да се възстанови нарушеното емоционално равновесие на пострадалите.

4

Следва да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта на съда полицейските органи, констатирали нарушението следва да го задържат и да уведомят прокуратурата за това.

При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, глоба в размер на 200лв., като да заплати и 508лв. в полза на молителката.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на осн. чл.5, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие, както следва:

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителя АЙД.

ЮС. АХМ., ЕГН********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от домашно насилие спрямо АЙС. Н. АХМ., ЕГН********** и *** ***ов А., ЕГН**********.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН извършителя АЙД.

ЮС. АХМ., ЕГН********** ДА НЕ ПРИБЛИЖАВА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ

АЙС. Н. АХМ., ЕГН**********, както и дома на АЙС. Н. АХМ., ЕГН**********, находящ се в гр.Плевен, ж.к.“***“№***, за срок от една година, считано от влизане на решението в сила.

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.

ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по местоживеене на страните.

ПРЕДУПРЕЖДАВА АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********, на основание чл.16, ал.2 от ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан незабавно на осн.чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.

ОСЪЖДА на осн. чл.11, ал.1 от ЗЗДН АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, както и глоба в размер на 200лв. по сметка на ПлРС.

5

ОСЪЖДА АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на АЙС. Н.

АХМ., ЕГН**********, направените деловодни разноски в размер на 508лева за адвокатско възнаграждение.

Да се изпрати препис от решението на ДСП-ОЗД-Плевен и РУ по местоживеене на страните.

Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 7-мо срок от получаване на съобщението, че е постановено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6