Решение № 136 от 04.06.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Козлодуй, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело № 20221440101598 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс / ГПК /.

Образувано е въз основа молба вх.№2224/15.04.2024г. по описа на РС Козлодуй от „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. - Станкова – управител, чрез младши юрисконсулт Д.Д, с която е направено искане диспозитивът на постановеното по делото Решение №84/02.04.2024г. да бъде допълнен с нарочен диспозитив, касателно претенцията на „ Неткредит ” ООД по насрещния иск за сума в размер на 290.50 лева - падежирала възнаградителна лихва, дължима за периода от 07.05.2022г. до 27.01.2023г. и за сума в размер на 12.84 лева обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, начислено върху падежиралата възнаградителна лихва за периода от 08.05.2022г. до 27.01.2023г..

С Разпореждане №514/23.04.2024г. съдът е разпоредил молба вх.

№2224/15.04.2024г. по описа на РС – Козлодуй да се съобщи на ищеца с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението по чл.250, ал.2 от ГПК.

По делото от ищеца по главния иск не е постъпило писмено становище.

1

Като намери, че призоваването на страните в открито съдебно заседание не е необходимо, за да се произнесе по направеното с молба вх.

№2224/15.04.2024г. по описа на РС - Козлодуй от „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. Станкова – управител, чрез младши юрисконсулт Д.Д искане за допълване на решението, съдът прие следното:

По делото от „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. - Станкова – управител, чрез младши юрисконсулт Д.Д е предявен насрещен иск за осъждане на В. В. Ф., ЕГН:********** от ..... да заплати на „ Неткредит “ ООД следните дължими суми по договор за кредит №202204061038010108/06.04.2022г.:

- 924.10 лева - падежирала главница, дължима за периода от 07.05.2022г. до 07.01.2023г., ведно с обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД за периода от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането;

- 34.84 лева - обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, начислено върху падежиралата главница за периода от 08.05.2022г. до 27.01.2023г.;

- 375.90 лева - предсрочно изискуема главница, начислена за периода от 07.02.2023г. до 07.04.2023г.;

- 290.50 лева - падежирала възнаградителна лихва, дължима за периода от 07.05.2022г. до 27.01.2023г.;

- 12.84 лева - обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, начислено върху падежиралата възнаградителна лихва за периода от 08.05.2022г. до 27.01.2023г.;

С Решение №84/02.04.2024г., постановено по делото съдът е прогласил по иска с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, предявен от В. В. Ф., ЕГН:********** от ..... чрез процесуалния й представител адв.М. М. от АК Пловдив против „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. - Станкова - управител, за нищожна клаузата на чл.6 от договор за потребителски кредит

№202204061038010108/06.04.2022г., сключен между ищцата и ответното 2 дружество, предвиждаща заплащането на неустойка в размер на 1224.00 лева / хиляда двеста двадесет и четири лева /, поради противоречие с добрите нрави, заобикаляне на закона, както и поради факта, че се явява неравноправна клауза.

Осъдил е на основание чл.23 от ЗПК В. В. Ф., ЕГН:********** от .....

ДА ЗАПЛАТИ на „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. - Станкова – управител сума в размер на 1300.00 лева / хиляда и триста лева и нула стотинки /, представляваща главница по договор за потребителски кредит

№202204061038010108/06.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на насрещната искова молба 27.01.2023г. / видно от пощенското клеймо / до окончателното изплащане на задължението.

В горепосоченото решение е прието, че процесният договор за потребителски кредит не отговаря на изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и е недействителен на основание чл.22 от ЗПК, тъй като в него липсва действителния процент на ГПР.Посочено е, че съгласно чл.23 от ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита и не дължи лихва или други разходи по него.С оглед на това правило в настоящия случай ищцата ще дължи само чистата стойност на кредита в размер на 1300.00 лева, но не и договорна и наказателна лихва, неустойката, както и други такси, предвидени в договора.Отразено е, че горепосоченото водело до извод за основателност на насрещната искова молба за дължима главница в размер на 1300.00 лева на основание чл.23 от ЗПК, дължима ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 27.01.2023г. / видно от пощенското клеймо / до окончателното изплащане на задължението, а по отношение на останалите претенции, направени с насрещната искова молба, същите следвало да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Решението е връчено на „ Неткредит ” ООД на дата 10.04.2024г., а молбата по чл.250, ал.2 от ГПК е депозирана на 15.04.2024г., т.е. в срока по чл.250, ал.1 от ГПК поради което е допустима.

В диспозитива на решението съдът не е постановил отхвърлителен 3 диспозитив по отношение на останалите претенции на „ Неткредит ” ООД по насрещния иск извън тези за главницата, поради което с оглед разпоредбата на чл.236, ал.1, т.5 от ГПК молбата се явява и основателна.

С оглед приетото и описано по – горе в Решение №84/02.04.2024г., постановено по делото, то диспозитива на същото следва да се допълни с отхвърлителен диспозитив по отношение на останалите претенции на „ Неткредит ” ООД по насрещния иск извън тези за главницата.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение №84 от 02.04.2024г., постановено по гражданско дело №1598/2022г. по описа на РС - Козлодуй, като:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете предявени от „ Неткредит ” ООД, с ЕИК:201253421, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.” Лъчезар Станчев ” №3 / Литекс Тауер /, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Х. - Станкова – управител за осъждане на В. В. Ф., ЕГН:********** от ..... да заплати на „ Неткредит “ ООД следните суми по договор за кредит №202204061038010108/06.04.2022г., а именно:

- 34.84 лева - обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, начислено върху падежиралата главница за периода от 08.05.2022г. до 27.01.2023г.;

- 290.50 лева - падежирала възнаградителна лихва, дължима за периода от 07.05.2022г. до 27.01.2023г.;

- 12.84 лева - обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, начислено върху падежиралата възнаградителна лихва за периода от 08.05.2022г. до 27.01.2023г.;

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 4