Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2375 от 04.08.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 458/2026
Вид
Определение № 2375
Подписан
04.08.2026
В сила
04.08.2026
Състав
Бонка Йонкова, Иванка Ангелова, Петя Хорозова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 287, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 288 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2375 гр. София, 04.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Бонка Йонкова Касационно търговско дело № 20268002900458 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 13199/22.06.2026 г. на „Стилмед - СА“ ЕООД със седалище в гр. Кърджали - чрез адв. С. М., с която е поискано допълване на постановеното по делото определение № 1452 от 26.05.2026 г. в частта за разноските. В молбата се поддържа, че искането за разноски е направено с отговора на касационната жалба, като са представени доказателства за извършени разноски в размер на 4 600 евро с ДДС (заплатено в брой адвокатско възнаграждение), които не са присъдени с определението.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна Община Кърджали, която не е изразила становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е допустима, а по същество е основателна.

С определение № 1452 от 26.05.2026 г. настоящият състав на ВКС не е допуснал касационно обжалване на решение № 369 от 04.12.2025 г., постановено по в. т. д. № 445/2025 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 23 от 25.06.2025 г. по т. д. № 86/2024 г. на Окръжен съд - Кърджали за осъждане на Община Кърджали да заплати на „Стилмед СА“ ЕООД сумите 35 158.08 лв. (с равностойност 17 976.04 евро) - неплатена цена по договор за доставка на дренажен чакъл по протокол от 19.10.2023 г. за помощно игрище на стадион „Арена Арда“ в гр. Кърджали, за който е издадена фактура № 0434/19.10.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 15.11.2024 г., до окончателното плащане, 5 222.89 лв. (с 1 равностойност 2 670.42 евро) - обезщетение за забава за периода от 19.10.2023 г. до 14.11.2024 г., и 7 813.84 лв. (с равностойност 3 995.12 евро) - разноски.

При постановяване на определението съдебният състав е пропуснал да се произнесе по исканията на страните за разноски, поради което са налице предпоставките по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определението.

В зависимост от изхода на производството по чл. 288 ГПК право на разноски има ответникът по касация „Стилмед - СА ЕООД (ищец по уважените осъдителни искове срещу Община Кърджали) - чл. 78, ал. 1 ГПК. С депозирания в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК отговор на касационна жалба дружеството е поискало да му бъдат присъдени разноски за производството пред касационната инстанция и е представило доказателства за реално извършване на претендираните разноски - договор за правна защита и съдействие от 23.05.2026 г., с който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 4 600 евро с ДДС за защита срещу касационната жалба на Община Кърджали. В договора е удостоверено, че към момента на подписването му уговореното адвокатско възнаграждение е заплатено изцяло, и с оглед разясненията в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.12.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС претенцията за разноски е доказана. Размерът на адвокатското възнаграждение не е оспорен от Община Кърджали с възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което разноските следва да се присъдят в пълния доказан размер от 4 600 евро с ДДС чрез допълване на определение № 1452 от 26.05.2026 г. по реда на чл. 248 ГПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 1452 от 26.05.2026 г., постановено по т. д. № 458/2026 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Община Кърджали с БУЛСТАТ 000235920 да заплати на „Стилмед - СА“ ЕООД с ЕИК 108686659 - гр.

Кърджали, бул „Христо Ботев“ № 46, вх. А, ап. 7, сумата 4 600 евро (четири хиляди и шестстотин евро) - разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2