Решение № 160 от 27.08.2026, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Берковица, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА в присъствието на прокурора В. Г. Р. като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261610101333 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 28 и сл. ЗЗДет.

Образувано е по молба на Дирекция “Социално подпомагане”- град Берковица с искане за вземане на мярка за закрила на детето В. Т. И., родено на 13.11.2023 г., тъй като е дете в риск, като същото бъде настанено в професионалното приемно семейство /ППС/ на К. Г. Х. и Б. И. Х. за срок от 2 години.

В молбата се поддържа, че бащата е поставен под запрещение, а майката не притежава достатъчно родителски капацитет да гарантира здравето на детето. През месец януари 2025г. постъпва сигнал за момичето, в хода на проучването на който се установява, че съществува риск за здравето и живота на детето, поради трайно неглижиране на здравните нужди на детето в семейна среда. На тази база е предприета спешна мярка за закрила по отношение на В. И., като детето е настанено в ППС. Мярката за закрила е потвърдена с решение на БРС по гр.д. № 20251610100165 за срок от 1 година, като същото е влязло в сила на 31.07.2025г. Детето В. И. е дете със специални здравни потребности, тъй като същото се нуждае от периодично проследяване 1 от детски кардиолог във връзка с поставена диагноза: Малък персистиращ артериален канал с ляво - десен шънт. Обсъдена и насочена за транскатетърно затваряне на ПАК и контролни прегледи на 6 месеца. През периода на настаняване на детето извън семейството родителите поотделно са подавали молби за реинтеграция, но същите са приключили като неуспешни. Има близки, които имат желание да полагат грижи за детето - Д. М. и А.К.

(самоопределящи се като баба и дядо поради настойничеството над бащата Т.

И.), но същите нямат достатъчно изградени знания и умения за удовлетворяване на емоционално - поведенческите потребности на детето В., цялостните му потребности, както и за стимулиране на потенциала и правилното му развитие.

В съдебно заседание представителят на подпомагане”, град Берковица поддържа молбата.

Дирекция

“Социално

Представителят на РП – Монтана, ТО – Берковица изразява становище, че към настоящия момент е в интерес на детето да бъде настанено в ППС.

Бащата не се яви в първото по делото съдебно заседание и не е изразил становище.

Майката не е изразила становище и не взе участие в производството.

Уведомяването на родителя в настоящото производство е с цел изразяване на консултативно мнение по предложената мярка

/така определение № 246/14.08.2017 год. по гр.д.№ 3138/2017 год. на ВКС,ІІІ г.о.;определение № 348/09.07.2015 год. по гр.д.№ 3507/2015 год. на ВКС,І г.о.;определение № 345/20.09.2016 год. по ч.гр.д.№ 3282/2016 год. на ВКС,ІІІ г.о.;определение № 139/31.05.2016 год. по гр.д.№ 1895/2016 год. на ВКС,І г.о.;определение № 153/08.06.2015 год. по ч.гр.д.№ 1991/2015 год. на ВКС,ІІ г.о./. Поради което участието на родителя в това производство не е задължително, респективно неучастието му и нередовното му призоваване не е пречка за разглеждане на искането. Още повече, че настоящото производство е проведено при участието на представител на прокуратурата, с което е гарантирано съблюдаването на интересите на непълнолетното дете Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото и становищата на страните, и като съобрази 2 разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Искането е допустимо, като подадено от легитимиран орган и пред компетентния съд съгласно чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 2 от ЗЗДет, а по същество е основателно.

Детето В. Т. И. е родено на .... г., от майка А. В. А. и баща Т.ов В. И.

/видно от Удостоверение за раждане на л. 7 от делото/.

С Решение № 57 от 15.05.2025 г. по гр.д. № 165/2025 г. по описа на Районен съд – Берковица /л. 53-59/ детето е настанено в ППС на К. Г. Х. и Б. И.

Х. за срок от 1 година.

В приетия по делото социален Доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете /л. 15-23/, подробно са изложени обстоятелствата относно физическото, психоемоционалното и психическо състояние на детето, основните му потребности и досегашното му отглеждане.

От социалния доклад се установяват основно следните обстоятелства:

Родителите са разделени;

Бащата на детето е лице с увреждане;

В. е отглеждана в семейна среда от майката до месец февруари 2025г., след като е установено неглижиране на здравните нужди на момичето е предприета мярка за закрила извън семейна среда;

На 23.06.2025г. е подадена молба за реинтеграция от майката А. А., която е препратена по компетентност към ДСП - Самоков по компетентност.

Същата е приключена като неуспешна на 04.11.2025г. със отрицателно становище на ДСП - Самоков.

На 11.07.2025г. постъпи и молба за реинтеграция от бащата в ДСП Берковица, на която е изготвен отговор на 18.07.2025г., че същата ще остане без разглеждане с оглед на поставянето на родителя под запрещение.

На 29.07.2025г. е подадена молба за промяна на мярката за закрила от близки Дафина М. и Асен Каменов. Същите са насочени към ЦОП Берковица за започване на работа по реинтеграция. На 27.10.2025г. е постъпила оценка на годност на семейството на близки, видно от която към момента семейството не притежава необходимата родителска 3 годност, чрез която да се удовлетворят цялостните потребности на детето В.. Работата със семейството продължава.

В периода на отглеждане на В. извън семейна среда има осъществявани инцидентни срещи на детето с родното му семейство;

В периода на отглеждане на В. в ППС здравословното състояние на детето се проследява от специалисти, като е установена необходимост от оперативна интервенция и периодични прегледи на 6 месеца, за гарантирането на които е необходимо осигуряване на лице, което да гарантира специалните нужди на В.;

Към момента детето се отглежда в семейството на професионалното приемно семейство /ППС/ на К. Г. Х. и Б. И. Х., където е добре обгрижвано.

Горните фактите се потвърждават от събраните по делото доказателства.

Бащата Т.ов В. И. е поставен под пълно запрещение с Решение № 225 от 21.10.2008 г. по гр.д. № 109/2008 г. по описа на ОС-Ловеч /л. 45-52/. За негов настойник е назначена Дафина И. М. – негова леля /Писмо от Община Луковит на л. 79/.

Потвърди се, че детето има установен здравословен проблем, който изисква специални грижи и проследяване с поставена диагноза - Малък персистиращ артериален канал с ляво - десен шънт /Протокол от диагностичен ултразвук на сърце от 25.05.2026 г. на л. 14/.

В периода на отглеждане на детето извън семейна среда и двамата родители са подавали молби за прекратяване на настаняването и реинтеграция на детето в биологичното му семейство.

Бащата е подал молба на 11.07.2025 г. /л. 47/, която е оставена без разглеждане, предвид че същият е поставен под пълно запрещение /Писмо на л. 46/.

Майката е подавала молби два пъти – първият път на 23.06.2025 г., по която работата е приключила като неуспешна, предвид отрицателното становище за родителския капацитет от ДСП-Самоков /л. приложено на л. 4344/, където същата е живяла към онзи момент. На 20.07.2026 г. майката е подала нова молба /л. 25/, по която обаче не е предприета работа, поради липса на заявка от страна на майката /Писмо на л. 76/.

4

Има близки и роднини, които са изявили желание да отглеждат детето – настойника на бащата Д. И. М. /декларация на л. 41 гръб – л. 42 / и Асен Серафимов Каменов /декларация на л. 39-40/, чиито родителски капацитет обаче е оценен като недостатъчен за отглеждане на детето /социален доклад за развитие на случая л. 35-38 и окончателен доклад за оженка на родителска годност на л. 82-86/, като пред социалните във връзка с изготвяне на доклада Д.И. М. впоследствие е споделила, че няма възможност да осигурявана на В. необходимите медицински прегледи и лечение и не е подготвена да полага пълноценни грижи за детето предвид заболяването му.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от събраните доказателства се установи, че детето В. Т. И. е дете в риск по смисъла на §1 т.11, буква „в“ от ДР на ЗЗДет, за което съществува опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие.

В настоящия случай продължават да са налице предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДет за настаняване на детето извън семейството – майката без основателна причина трайно не полага грижи за детето, в смисъла на дължими, нужни, адекватни и подходящи за правилното развитие на детето грижи, а бащата се намира в трайна невъзможност да го отглежда, предвид че е поставен под пълно запрещение.

Ето защо съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като детето бъде настанено извън семейството.

При определяне на конкретната мярка на закрила съдът е длъжен да следва посочената в чл. 26, ал. 1 ЗЗДет поредност на мерките. В случая няма установени близки или роднини, които да са изявили сериозно желание да полагат грижи за отглеждането и възпитанието на детето към момента и за които да е установено, че имат необходимия родителски капацитет, за да се грижат за него.

Ето защо съдът следва да определи следващата по ред мярка за закрила на детето – настаняването му в приемно семейство. Съдът намира, че това в случая е най-подходящата мярка за закрила на детето, тъй като при невъзможност за отглеждането на детето в семейна среда тази мярка ще допринесе в най-голяма и адекватна степен за социалната му интеграция и за отглеждането му в среда, близка до семейната, а и ще способства за 5 физическото и психическото му развитие. Поради това определянето на тази мярка съответства в най-пълна степен на интересите на детето.

Детето следва да бъде настанено в професионалното приемно семейство на К. Г. Х. и Б. И. Х., където същото се отглежда и към настоящия момент, обгрижва се и е добре адаптирано.

На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет съдът следва да определи и срока на настаняването на детето. Молителят ДСП предлага детето да бъде настанено за срок от 2 години, който съдът намира за подходящ с оглед установените по делото факти и евентуално последваща реинтеграция на детето в семейството на майката.

Молителят предлага да бъде определен режим на лични контакти на родителите - всяка последна сряда на месеца от 16:00 часа до 16:30 часа, като всяка среща да се осъществява в присъствието на социален работник. Така предложеният режим на лични контакти съдът намира, че е подходящ и в интерес на детето с оглед запазване на връзката с неговите родители.

На основание 28, ал. 4 ЗЗДет съдът е длъжен да постанови незабавно изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

НАСТАНЯВА на основание чл. 28, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от ЗЗДет, д е т е т о В. Т. И. с ЕГН ********** с постоянен адрес - гр. Б., в професионалното приемно семейство на К. Г. Х. с ЕГН ********** и Б. И. Х. с ЕГН **********, и двамата от гр. Б., за срок от 2 години, считано от влизане на решението в сила.

ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти с детето В. Т. И. с ЕГН **********: родителите А. В. А. с ЕГН: ********** и Т. В. И. с ЕГН: ********** имат право да се виждат с детето всяка последна сряда на месеца от 16:00 часа до 16:30 часа, като всяка една от срещите се осъществява в присъствието на социален работник.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет незабавно изпълнение на решението.

6

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.