Решение № 13 от 14.02.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е № 13 гр. Пловдив,14. 02.2020 г.

Пловдивски

Апелативен Съд – трети граждански състав в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав Председател: Вера Иванова

Членове: Величка Белева

Христо

Симитчиев при секретаря Антоанета Калайджиева, като разгледа докладваното от съдията Белева в.гр.д. № 441/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 258 и следв. от ГПК.

Обжалва се от ответниците по спора „ Н. Е. К. „ ЕАД – гр. С., ЕИК … и „ Е.С.О. „ ЕАД ***304 изцяло Решение № 673 от 23.05.2019 г., постановено по гр.д. № 2628/2015 г. на Окръжен Съд – Пловдив, с което въззивниците са осъдени да заплатят солидарно на въззиваемия – ищец Н.И.К., ЕГН – ********** в качеството му на Едноличен търговец с фирма „ Н.. – … Н.К. ***, ЕИК … на основание чл. 45 във вр. чл. 49 от ЗЗД обезщетение за имуществени вреди, съставляващи претърпени загуби в размер на 431 370, 34 лева от погиването на 3 736 867 броя риби – собственост на ищеца, подробно описани по вид, грамажна група, количество и стойност, вследствие виновни действия и бездействия на ответниците, допуснали незаконосъобразно спадане на водното ниво на язовир „ К. „ на дати 02.10., 03.10. и 4.10.2010 г., както и направените за производството деловодни разноски.

Поддържаните оплаквания са за недопустимост, както и за неправилност на решението. Искането е за неговото обезсилване и прекратяване на производството по спора, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне на иска. Претендират се разноските, направени за двете инстанции, както и присъждане на юрисконсултски възнаграждения.

Въззиваемият

– ищец Н.И.К., ЕГН – ********** в качеството му на Едноличен търговец с фирма „ Н.. – … Н.К. *** е депозирал отговор за неоснователност на жалбите. Поддържа че решението е допустимо и правилно и следва да се потвърди. Претендира направените за въззивното производство разноски – възнаграждение за един адвокат.

Съдът установи следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от Н.И.К., ЕГН – ********** в качеството му на Едноличен търговец с фирма „ Н.. – … Н.К. *** искове за ангажиране на солидарната имуществена отговорност на „

Н. Е. К. „ ЕАД – гр. С. / Н.. ЕАД / и „ Е.С.О. „ ЕАД *** / Е.. ЕАД / по чл. 45 във вр. чл. 49 от ЗЗД - за обезщетяване на причинени му вследствие виновни действия и бездействия на длъжностни лица при ответниците имуществени вреди - претърпени загуби, представляващи пазарната стойност на негова продукция - 3 736 867 броя риба, подробно описана, погинала в периода 02.10. – 04.10.2010 г. поради незаконосъобразно намаляване на водното ниво – под кота 392 м., на язовир „ К. „ , в част от акваториума на който е било рибовъдното му стопанство.

По делото е безспорно установено че в периода септември – октомври 2010 г., както и още от 2004 г. ищецът в качеството му на ЕТ е регистриран по чл. 25 от Закона за рибарство и аквакултури и вписан в регистъра на ИАРА на лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни организми в обект „ С. р. в яз. „ К. „.

За дейността си по риборазвъждане ищецът е притежавал Разрешително от 17.11.2004 г. за ползване на воден обект, валидно до 24.11.2013 г., както и разрешително от 01.12.2008 г. за ползване на воден обект - акваторията на яз.“ В. „, което ползване също за осъществяваната от него дейност – аквакултури и свързаните с тях дейности. Като част от създаденото и стопанисвано от него рибовъдно предприятие е монтирал на определеното в разрешителното място в акваториума на язовир К. садкова инсталация, в която по специално утвърдена технология в отделните садки е отглеждал и угоявал към м. октомври 2010 г. американска дъгова пъстърва от посочените грамажни групи с цел реализация на пазара.

Няма спор че язовир К. е включен в Приложение № 1 към чл. 13 т.1 от Закона за водите като един от значимите и комплексни язовири – публична държавна собственост.

Водата му се използва както за питейни нужди на населението и напояване, така и за осъществяване на различни видове дейности, сред които и за производство на електроенергия и за извършваната от ищеца дейност по развъждане и отглеждане на риба.

Няма спор и е установено че язовирите К. и В. са части от каскадата „ Д. – В. „ и между двата съществува обемна зависимост, като при изпускане на вода от язовир В. се покачва нивото на язовир К. – при условие че няма източване, а нивото на язовир К. се понижава при изпускане на вода от него чрез изпусквателите му.

Безспорно установено е също така че за м. октомври 2010 г. ответното „ Н.. „ ЕАД има специални права на водоползване/водовземане върху водите на язовирите „ К. „ и „ В. „ по силата на издадено от Министерството на околната среда и водите / М. / Разрешително № 1262/29.10.2002 г. – продължено с решение № 126/07.07.2008 г.,, както и че чрез своето предприятие „ Я. и к. „ стопанисва двата язовира и осъществява дейност за производство на електрическа енергия чрез ВЕЦ. В разрешителното на Н… ЕАД е посочено че лимитите за ползвана вода са в съответствие с месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърждаван от М., който график е изрично посочен като неразделна част от разрешителното – в този смисъл и чл. 53 ал. 1 от Закона за водите, съгласно който начинът на използване на водите на комплексните и значимите язовири по Приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, утвърждавани от министъра, които са неразделна част от разрешителното за водовземане. Съгласно чл. 48 от същия закон и конкретно точки 3 и 4 от разпоредбата водоползвателите – сред които и Н.. ЕАД, имат задълженията да поддържат необходимото качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на разрешителното, да не допускат нарушаване на обществени интереси и придобити права, в това число и правата по извършване на стопански риболов и други рибностопански дейности, извършвани съгласно Закона за рибарството и аквакултурите.

Безспорно е и че към месец октомври 2010 г. ответникът

Е.. ЕАД притежава лицензия от ДЕКЕВР № Л – 221 – 17/28.12.2006 г. за управление на електроенергийната система на своята територия чрез свои длъжностни лица в Ц. Д. У. / ЦДУ /и в Т. д. у. /ТДУ/ – юг. Дейността на ЦДУ и съответните ТДУ е нормативно установена в действащата за процесния период Наредба № РД – 16 -57/28.01.2008 г. за дейността на операторите на електроенергийната система и разпределителните мрежи, както и на дежурния оперативен персонал от електроенергийните обекти и електрическите уредби на потребителите. Съгласно чл. 15 от същата ЦДУ на този ответник следва да координира и определя графиците за ремонт на електрическите централи - т. 5, а съгласно т. 6 от разпоредбата - да изготвя и управлява оперативните баланси на водните запаси на комплексните язовири. Съгласно чл. 22 съответното ТДУ - пряко или под координацията на ЦДУ трябва да управлява електроенергийната система на своята територия, като контролира и отчита графика за разходите за вода от комплексните язовири при производство на ел.енергия от ВЕЦ – т.3 от разпоредбата.

В одобрения от М. месечен график за месец октомври 2010 г. е посочено че във връзка с предварително заявени от Н..

ЕАД ремонтни дейности - осъществяван по възлагане от това дружество ремонт на металната решетка на водовземната кула на ВЕЦ „ К. „, стопанисвана от Н.. ЕАД нивото на водата в язовир К. следва да е на кота 392 м. – 7 870 млн. куб.м. вода, като ВЕЦ „ К. „, „ В. 1“ и „В. 2 „ ще бъдат напълно спрени. Във връзка с горното от длъжностните лица на дружеството е изпуснато количество вода, при което обаче - според заключението на СТЕ с в.л. А.

З., изготвено на база дневниците за изтакане на вода, нивото на водния стълб на язовир „ К. „ е паднало под определената кота 392 м., като на 02.10. 2010 г. то е било 390, 20 м., на 03.10.2010 г. – 389, 95 м., на 04.10.2010 г. – 390, 72 м., на 05.10.2010 г. – 391, 23 м. Тези факти и обстоятелства се признават от ответника Н.. АД в негово писмо – отговор до ищеца изх. № 91 – РД – 67/10.11.2011 г., с което се сочи че за кратко време в началото на м. октомври 2010 г. котата на яз. К. е понижена под 392 м. – така както е установено в съставения протокол на територията на П. О. от 04.10.2010 г., но незабавно след констатиране на горното и съгласно решенията по същия протокол от страна на Н.. АД са изпълнени предписаните с протокола мерки, като е започнато подаване на допълнителни количества вода в чашата на язовира чрез пускане на генератора в П. О. Протоколът от 04.10.2010 г. е също представен по делото, тъй е съставен от комисия, включваща и представители – длъжностни лица, на

Н.. ЕАД, клон ВЕЦ Р. „ – П.

Вследствие понижаване на котата под 392 м. ищецът твърди че е настъпила масова смъртност на отглежданата от него риба, тъй като котата 392 м. е санитарния минимум, под който настъпва драстично нарушение на биологичните показатели на микросредата й.

Смъртността била установена на 03.10.2010 г.. Възстановяването от страна на Н..

АД на водния стълб на язовира до 392 м. съгласно графика на М. чрез вливане на вода след тази дата се е оказало закъсняло. Поради пониженото още от 02.10. ниво започналите биологични процеси, довели до измирането на рибата вече са били необратими.

От ищеца са представени констативен Протокол № 1644/4.10.2010 г., съставен от комисия на ИАРА след извършен от главен инспектор на ИАРА оглед на място, от който се установява че е констатирано силно спадане на водата в садковото стопанство на ищеца, във всички садки на стопанството има висока смъртност на риба американска дъгова пъстърва, наблюдава се силно замътване на водата, взети са проби за изследване на водата от референтна лаборатория на ИАОС – П., взети са за изследване и проби от мъртвата риба и фуража. Представени са протоколите за изпитване и взетите проби от пъстървата, според които в тях не се установяват патогенни организми и вирусни агенти, а причината за смъртността е асфикция/ задушаване / на рибата поради частичното източване на водоема. Според представените протоколи за изпитване на взетите от фуража за рибите проби няма отклонения в състава му.

Според протоколите за изпитване на повърхностните води на язовира в понтоните на рибарника на ищеца, взети на 04.10.2010 г. в същите е налице значително намаляване на биохимичната и химична потребност на рибата от кислород.

Според заключенията на САТОЕ – единична и разширена, причината за смъртността на рибата е намаленото количество кислород във водата поради източването на язовира, което е довело и до замътването й и затлачване хрилете на рибата, особено силно при по малките грамажни групи. Посочена е следната пазарна стойност на погиналото количество риба – обща стойност и разбито по грамажни групи. Същата е в размер на исковата сума – след увеличението й по размер в с.з. на 30.01.2019 г.

Относно количеството на погиналата риба от ищеца са представени инвентаризационен опис – 3 736 867 броя риби и Акт за бракуването й, както и потвърдителни бележки от Е. В. за предадена им на 4.10. и 7.10.2010 г. от ищеца за изгаряве мъртва риба от 8 500 кг на първата дата и 8 300 кг. на втората, общо 16 800 кг.

От заключението на ССчЕ е установено че в счетоводството на ищеца по дебита на сметка 609 „Други разходи „ и по кредита на сметка 311“ млади животни за угояване – риба / пъстърва „ е осчетоведен Акт за брак от 05.10.2010 г., като по счетоводни данни стоката е със счетоводна себестойност 216 340, 76 лв., посочена и по грамажни групи. В счетоводството на ищеца за 2010 г. са осчетоводени и фактури за доставка на зарибителски материал с посочени доставчици. Съставени са инвентаризационен опис и сравнителна ведомост по вид грамажни групи към дата 4.10.2010 г., както и Акт за брак от 5.10.2010 г. В сравнителната ведомост е извършена съпоставка между намереното при извършената инвентаризация количество пъстърва по грамажни групи/ 396 221 кг/ и заприходеното количество по счетоводни данни/ 413 021 кг /, като е установена разлика – липса, от 16 800 кг. – предаденото в Е. В. количество мъртва риба.

Разпитана са като свидетели М. К. / технолог- консултант /, А. Ч. / управител на рибното стопанство на ищеца в с. Х., в което е отглеждан зарибителния материал /, Р. Т.