Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3631 от 03.10.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 4445/2026
Вид
Решение № 3631
Подписан
03.10.2026
В сила
03.10.2026
Състав
Магдалена Давидова Янева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 327, ал. 1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3631 гр. Варна, 03.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20263110104445 по описа за 2026 година

Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.

Образувано въз основа на искова молба от „Армстунинг“ ЕООД срещу „Черноморски строежи“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 327, ал.

1 ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 8 960.90 евро, представляваща неизплатена цена на доставени стоки оптични прибори и стойки, за което е издадена фактура № 154/07.03.2025г. за сумата от 9 983.48 евро, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2026г., до окончателно заплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „Черноморски строежи“ ЕООД не депозира отговор на исковата молба.

Първо по делото заседание е проведено на 28.09.2026г., като редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Ищецът „Армстунинг“ ЕООД основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: ищецът е доставил на ответното дружество стоки – оптични прибори и стойки, като за извършената продажба била издадена фактура № 1

154/07.03.2025г. за сумата от 9 983.48 евро. Твърди, че стоките са получени лично от управителя на ответното дружество, за което същият е положил подписа си под фактурата. Сочи, че ответното дружество е извършило частично плащане на задължението към ищеца и е останало да дължи сумата от 8 960.90 евро, поради което и сезира съда с искане за осъждане на „Черноморски строежи“ ЕООД да му заплати същата, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира и сторените по делото разноски, в това число сторените такива в обезпечителното производство.

Ответникът не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

С оглед направеното искане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за заплатена държавна такса, в това число за възпроизвеждане на хартиен носител на електронно подаден документ в размер на 359.56 евро и адвокатско възнаграждение в размер на 2160 евро.

В полза на дружеството следва да се присъдят и сторените разноски в производството по обезпечаване на настоящия иск, възлизащи в размер на 20.45 евро за заплатена държавна такса и 1080 евро – адвокатско възнаграждение, но не и разходите за образуване на изпълнителното дело и налагане на обезпечението в размер на 698.35 евро. Последните не съставляват разноски, понесени в обезпечителното производство, а такива по изпълнителното дело, макар и образувано по налагане на обезпечитената мярка, които следва да се съберат от съдебния изпълнител (в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч.т.д. № 648/2011г., І т.о., определение № 876/02.12.2014г. на ВКС по ч.т.д. № 3490/2014г., І т.о. и др.).

По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Черноморски строежи“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. *************, да заплати на „Армстунинг“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. *************, сумата от 8 960.90 евро (осем хиляди деветстотин и шестдесет евро и деветдесет евроцента), представляваща неизплатена цена на доставени стоки - оптични прибори и стойки, за което е издадена 2 фактура № 154/07.03.2025г. за сумата от 9 983.48 евро, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 19.06.2026г., до окончателно заплащане на сумата, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ.

ОСЪЖДА „Черноморски строежи“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. *************, да заплати на „Армстунинг“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. *************, сумата от 3620.01 евро (три хиляди шестстотин и двадесет евро и един евроцент), представляваща направените в хода на производството пред Районен съд - Варна разноски и тези сторени в производството по ч.гр.д. № 14044/2026г., по описа на СРС, изразяващи се в заплатена държавна такси и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3