Решение № 714 от 26.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 714 гр. Пловдив, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20225330207222 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Яни Груп ЕООД, седалище и адрес на управление : с.Ягодово, ул.Марица № 3 против Наказателно постановление № 668446-F666706/ 13.10.2022 г., издадено от Директор на дирекция Обслужване в ТД на НАП Пловдив, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавена стойност /ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена

„имуществена санкция“ в размер на 500 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.

Б. Шишкова с пълномощно по делото, която счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал. 2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

При извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 15.04.2022 г. било установено, че дружеството жалбоподател като регистрирано по ЗДДС лице не е спазило установения от закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен 1 период 01.03.2022 г. -31.03.2022 г. до 14.04.2022 г.

Във връзка с направените в хода на проверката констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, в който било отбелязано, че отчетните регистри били подадени към съставяне на акта.

Като се запознал със събраните в хода на проверката доказателства административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, в което възприел идентична на съставения АУАН фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Ф. Д. И., справка декларация за ДДС с вх.№ 16005033377/04.05.2022 г. , дневник за покупки и дневник за продажби за данъчен период м.март 2022 г. видно от които отчетните регистри за процесния период са подадени по електронен път на 04.05.2022 г., копие на заповед № 3ЦУ-1149/25.08.2020 г.

Разпитана пред съда в качеството на свидетел Ф. И., съставила акта за установяване на административно нарушение, потвърди направените от нея акт констатации. Показанията на св. И. са в пълно съответствие с писмените доказателства по делото - справка декларация за ДДС с вх.№ 16005033377/04.05.2022 г., дневник за покупки и дневник за продажби за данъчен период м.март 2022 г., видно от които отчетните регистри са подадени по електронен път на 04.05.2022 г., т.е. след срока.

Предвид събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в двата акта фактическа обстановка е правилно установена.

Материалният закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба са правилни. Дружеството жалбоподател е регистрирано по ЗДДС лице. Съгласно чл.124 от ЗДДС ре гистрираните лица по този закон водят задължително следните регистри: 1. дневник за покупките; 2. дневник за продажбите. Съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС д екларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Съгласно чл. 125, ал.3 от ЗДДС заедно със справка-декларацията по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период. За неизпълнение на горните задължения нормата на чл.179, ал.1 от ЗДД предвижда лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.

125, ал. 1 , декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, да се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. По делото се установява, че дружеството не е изпълнило законоустановеното задължение да подаде отчетните регистри в предвидения от закона срок. От друга страна в хода на съдебното следствие се събраха доказателства, че отчетните регистри за процесния период, за който са издадени и АУАН и НП, са подадени със закъснение, а именно от 17 дни.

По въпроса за приложението на чл.28 от ЗАНН какъвто твърди да е 2 налице жалбоподателят в процесния случай предвид закъснението, е направено възражение от ответната страна, че дружеството вече е било предупреждавано за нарушения от същия вид. В тази връзка по делото се представи копие на Акт за предупреждение 646100-F640382/06.07.2022 г. за нарушение от същия вид, връчен на нарушителя на 21.11.2022 г. Съгласно чл.28, ал.1 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Предупреждението за същото нарушение, за което е представен и актът е връчено на 21.11.2022 г., същото подлежи на обжалване по реда, предвиден за наказателните постановления, а именно в 14-дневен срок пред районния съд. За да се приеме , че нарушителят към датата на нарушението е бил предупреден, то следвало е предупреждението да е било влязло в законна сила към датата на нарушението. В този смисъл е и горецитираната разпоредба. Към първата възможна дата на нарушението, а именно денят, следващ последния ден за подаване на отчетните регистри, а именно 15.05.2023 г. нарушителят не е бил предупреждаван, поради което и не се възприемат направените в този смисъл от въззиваемата страна възражения, че спрямо нарушителят вече е прилагана разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. При това положение правилно наказващият орган е отчел значимостта на обществените отношения , които са засегнати, неправилно обаче нито в съставения АУАН, нито преди издаване на наказателното постановление, не е било отбелязано респ. отчетено, че става дума за закъснение от 17 дни, което е незначително. По тези съображения съдът намира, че е налице неправилно приложение на материалния закон, което е довело до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Следва в конкретния случай предвид закъснението, с което са подадени отчетните регистри, което е незначително, да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН от съда. Според чл.63,ал.4 от ЗАНН в този с л у ч а й когато не е сторено от наказващият орган съдът с решението предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При проверка за спазване на процесуалните изисквания за съставяне на двата акта съдът не установи нарушения, които да са съществени и да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. И двата акта са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е копие на заповед № 3ЦУ-1149/25.08.2020 г. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си.

С оглед всичко изложено съдът намира, че следва наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, а нарушителят да бъде предупреден.

3

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 668446-F666706/ 13.10.2022 г., издадено от Директор на дирекция Обслужване в ТД на НАП Пловдив, с което на Яни Груп ЕООД, седалище и адрес на управление : с. Ягодово, ул.

Марица № 3, ЕИК 206573126 за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавена стойност на основание чл. 179, ал.1 от Закона за данък върху добавена стойност е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Яни Груп ЕООД, седалище и адрес на управление : с. Ягодово, ул. Марица № 3 , ЕИК 206573126, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4