Определение № 41307 от 11.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41307 гр. София, 11.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .................. като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело № 20241110144182 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 411 вр. чл. 118 ГПК.

Образувано е по подадено е заявление за издаването на заповед за изпълнение от Д. А. срещу .................... Претендира се заплащането на обезщетение на основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., поради закъснение с повече от три часа на полет ......... Иска се издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Според правилото на чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая следва да бъде съобразено Определение от 13.12.2023г., постановено по дело С – 319 от 2023 г. на СЕС, тъй като същото касае спорове с международен елемент, какъвто е и конкретният случай на изпълнен полет със закъснение повече от три часа от ответника – унгарско юридическо лице, спрямо заявителя – български граждани, като полетът е с дестинация Лондон-Варна, като се изследва приложимостта на Регламент 261 от 2004 г. и Регламент 1215 от 2012 г.

Доколкото по делото няма данни в конкретния случай полетът да е съчетан с предоставяне на туристическа услуга – настаняване, то съгласно т. 19 и т. 20 от цитираното определение не следва да се приеме, че в случая е приложима специалната потребителска компетентност по чл. 17 на Регламент 1215 от 2012 г. Независимо от това СЕС постановява, че съдът, който е сезиран със съответния спор, следва да прецени както своята международна компетентност, така и териториалната си компетентност съобразно международните актове, регулиращи спора – горецитираните регламенти.

В този случай не следва да се съобразяват алтернативните основания за компетентност, установени от вътрешното право – т. 29 и т. 30 от мотивите на определението, в това число и тези на чл. 411 ГПК.

1

Съгласно чл. 3, т.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г., Регламентът се прилага за пътници, заминаващи от летище, намиращо се на територията на държава-членка, към която Договорът се прилага. В чл.7, т.1, б. „б“, второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, с който е отменен Регламент (ЕО) №44/2001 на Съвета от 22.12.2000г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, е предвидено правило за специална компетентност при предоставянето на услуги, което посочва като компетентен съда по „мястото в държава – членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени“. С идентично съдържание е и правилото на чл.5, т.1, б. „б“, второ тире от отменения Регламент (ЕО) № 44/2001.

По приложението на Регламент (ЕО) № 44/2001 по повод преюдициално запитване Съдът на европейските общности се е произнесъл с Решение от 9.07.2009г. по дело С-204/08, с което е дадено задължително тълкуване по смисъла на чл. 633 ГПК, с което е прието, че чл.5 , т. 1, б. „б“, второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 трябва да се тълкува в смисъл, че компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. е съдът, по избор на ищеца – в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в сключения договор за превоз по въздух на лица. Така дадените разяснения са приложими, въпреки отмяната на Регламент (ЕО) № 44/2001, предвид правилото на чл. 80 от Регламент (ЕО) № 1215/2012. Тълкуване в горния смисъл е дадено от Комисията и в Тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г., в т.8.1 от които е посочено, че иск за обезщетение съгласно регламента може да се предяви по избор на ищеца пред националния съд, който е компетентен по отношение на мястото на излитане или мястото на пристигане, посочено в договора за превоз, при прилагане на Регламент (ЕО) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета. Даденото в цитираното Тълкувателно решение на Съда на ЕС С-204/08 уточнение на термините „място на излитане и на пристигане“ е в смисъл, че като такива следва да се разбират местата, които са уговорени в съответния договор за превоз, сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач /Параграф 41/. Всяко от тези две места – мястото на излитане и мястото на пристигане на самолета, се намира в достатъчно близка връзка с материалните елементи на спора и следователно гарантира тясната връзка между договора и компетентната юрисдикция, която се изисква от посочените в чл.5, т.1 от Регламент №44/2001 правила за специална компетентност, приложими при предявяването на иск за обезщетение по Регламент № 261/2004 /Параграф 44/. Възможността за избор между посочените две места, предоставена на ищеца, е съобразена както с критерия за близост, така и с изискването за предвидимост, доколкото позволява на ищеца и на ответника да идентифицират лесно юрисдикциите, които могат да бъдат сезирани, и съответства и на целта за правна сигурност, 2 тъй като в рамките на чл.5, т.1, б. „б“, второ тире от Регламент № 44/2001 изборът на ищеца е ограничен до две юрисдикции, като се запазва и предвидената в чл. 2, параграф 1 от регламента възможност да се обърне към юрисдикцията по седалището по устав, централното управление или основното място на стопанска дейност на авиокомпанията, в съответствие с чл.33 от Конвенцията от Монреал /Параграф 45/.

Както беше посочено по-горе, с определение от 13.12.2023 г. по дело

C-319/2023г., СЕС е приел становище, което има сила на тълкувано нещо, че член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че когато тази разпоредба е приложима, съдът на държава членка, пред който е предявено искане за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да прецени както международната, така и териториалната си компетентност с оглед на тази разпоредба, независимо от евентуалното наличие в националното законодателство на алтернативни основания за компетентност в полза на потребителите.

С оглед изложеното, компетентен да разгледа спора е ....................., където по смисъла на Регламента е мястото на пристигане на процесния полет, поради което настоящото производство, следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на този съд, доколкото лицата, които искат обезщетение на основание Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., могат да предявят искането си пред съда по мястото на излитане или по мястото на пристигане на самолета.

Като се съобразят горецитираните разпоредби, които определят пряко териториалната компетентност на съдилищата в хипотези като настоящата, независимо от компетентността им по местното законодателство, като това са съдилищата по мястото на предоставяне на услугата, респ. мястото на излитане или по мястото на пристигане на самолета, то следва да се приеме, че компетентният съд да разгледа заявлението по чл. 410 ГПК, по което е образувано делото, е ...................... Касае за вземане от неизпълнен полет с място на пристигане на летище Варна, т.е. мястото на изпълнение на превоза е до ................., поради което и компетентен да разгледа заявлението с международен елемент по регламента е ......................

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството ч. гр. д. № 44182/2024 г. по описа на СРС, 119 състав, като на основание чл. 118 ГПК ИЗПРАЩА делото по компетентност на ......................

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на ......................

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4