Определение № 46927 от 18.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46927 гр. С., 18.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110114719 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 84693/14.03.2024 г. /с дата на пощенско клеймо 11.03.2024 г./, подадена от името на „******“ ООД, ЕИК: ****** против Ц. К. Д., ЕГН: **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

221, ал. 2 КТ и чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 167,17 лeва, частична претенция от общо претендираната сума от 840,84 лева, представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение от 30 дни, поради дисциплинарно уволнение на работника Ц. К. Д., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 11.03.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 4241,34 лева, представляваща пълна имуществена отговорност за вреда, причинена от липса /служебно предоставени парични суми/, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 11.03.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат И. В. от САК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

1

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата молба се твърди, че по силата на трудов договор №9161 от 27.07.2023 година, Ц. К. Д. е заемал длъжността „Куриер“, категория персонал 9, в „******“ ООД, офис С. - Т. К., град С., при трудово възнаграждение от 780 лева.

Поддържа се, че за изпълнение на трудовите му задължения, като куриер, на ответника е възложено да събира, съхранява и разходва парични и материални ценности.

Посочва се, че по време на изпълнение на трудовите си задължения, Ц.

К. Д., извършил нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.З, т.7 и т.9 от КТ свързано с изплащане и отчитане на наложените платежи, за което бил съставен Протокол за Регистрация на нарушение с вх. № К-12 от 23.10.2023 година, посредством който била констатирана липса на средства в размер на 3 800 лева. Във връзка с горното се поддържа, че със Заповед № 1083/24.10.2023 г. му е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ на основание чл.188 от КТ.

Поддържа се още, че със Заповед № 251/24.10.2023 г., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ трудовото правоотношение с Ц. К. Д. било прекратено, като заповедта била връчена на ответника на 26.10.2023 г.

Твърди се, че на 25.10.2023 г. била извършена ревизия на касата в офиса, в който е работел ответника - офис С. -Т. К., и била установена липса на касова наличност в размер на 4 241.34 лева. За резултата от ревизията били съставени Констативен протокол при проверка на касова наличност в офис от 25.10.2023 година, според който, наличните средства е следвало да бъдат 17 897.92 лева, колкото са по ЕОЛ, а в касата са били налични само 13 656.58 лева.

Съставен е и Констативен протокол за извършена проверка-ревизия на партньор от 25.10.2023 година, в който е отразена липсата от 4 241.34 лева.

Липсата на 4 241.34 лева, като парично задължение на ответника към ищеца била отразена в счетоводството на дружеството, видно от извлечение от счетоводството - Справка за контрагенти за всички сметки за период 01.01.2021 г. до 31.01.2024 година.

Във връзка с изложеното по-горе се поддържа, че в резултат на липсата е налице имуществена вреда в патримониума на ищцовото дружество в размер на 4 241.34 лева, която е в причино-следствена връзка с действията на ответника и е причинена при и по повод възложената му работа.

Въпреки отправените покани към ответника, сумата не била възстановена на дружеството.

Поддържа се, че ответникът е притежавал качеството „материалноотговорно лице“, като се имат предвид конкретно възложените му от работодателя трудови функции и задължения, респективно, че като такова му е било вменено задължението да обезщети вредите, причинени на работодателя, при или по повод изпълнение на неговите трудови задължения.

Поддържа се също, че Ц. Д. дължи на „******” ООД, представлявано от управителя Л. Н. С., на основание чл.221, ал.2 от КТ, обезщетение в размер на брутното си възнаграждение за един месец. Размерът на обезщетението, което служителят дължи при дисциплинарно уволнение при безсрочно трудово отношение бил определен в закона и е равен на размерът на трудовото възнаграждение за срока на предизвестието.

Излагат се твърдения, че брутното трудово възнаграждение на Ц. К. Д. за месец септември 2023 година е в брутен размер 840,84 лева, като именно 2 това е брутното трудово възнаграждение на Ц. К. Д., което съгласно разпоредбата на чл. 228 от КТ следвало да послужи за основа за определяне на обезщетението по чл.221 ал.2 от КТ.

Ищецът, моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати суми, както следва: 1/ сумата от 167,17 лeва, частична претенция от общо претендираната сума от 840,84 лева, представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение от 30 дни, поради дисциплинарно уволнение на работника Ц. К. Д., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 11.03.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 4241,34 лева, представляваща пълна имуществена отговорност за вреда, причинена от липса /служебно предоставени парични суми/, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 11.03.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат И. В. от САК, с който се оспорват предявените искове.

В отговора на исковата молба се поддържа, че процедурата по налагане на дисциплинарно уволнение е строго формална, като спазването на всички законови изисквания в това отношение предпоставя законността на уволнението.

Поддържа се, че в настоящия случай по делото няма представено доказателство за спазване на гореописаното задължение от страна на ищеца.

Представени са Заповед за налагане на дисциплинарно наказание, Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, както и документът на който се основава последната, а именно Регистрация на нарушение К-12. В представената Регистрация на нарушение К- 12 се съдържа становището на Управителя ответникът да бъде „дисциплинарно прекратен, поради нарушена финансова дисциплина и липса от 3800 лева.

Посочва се, че регистрация на нарушение К-12 е документ, въз основа на който следва да бъде открита процедура по налагане на дисциплинарно наказание с издаване на съответната Заповед за откриване на процедурата и с всички последващи императивни действия, който следва да бъдат извършени от работодателя - изслушване на работника и приемане на писмените му обяснения, събиране и оценка на доказателства, издаване на мотивирана писмена заповед за налагане на дисциплинарно уволнение. В тази връзка се поддържа, че по делото липсват доказателства за законовото спазване на процедурата.

Твърди се, че в настоящия случай процедурата по налагане на дисциплинарно наказание - уволнение не е спазена.

По отношение на размера на претендираните суми се излагат съображение, че в депозираната искова молба и приложените към нея доказателства има разминаване по отношение на претенцията от страна на ищеца.

На първо място, в представения документ Регистрация на нарушение К-12 са описани две различни суми - в графа „Описание на нарушението е написана сума в размер на 3876 лева, а в графа „Становище на управителя“ сума в размер на 3800 лева.

На следващо място, в Констативен протокол при проверка на касова наличност в офис от 25.10.2024 г., както и в Констативен протокол за цялостна ревизия от 25.10.2024 г. е установена липса в размер на 4241.34 лева, каквато е 3 и претенцията в исковата молба.

Поддържа се, че в настоящия случай не може към ответника да се предявява претенция за липса на суми, установени в ревизия, като няма доказателства същият да е присъствал на ревизията, нито да се е запознавал с констатациите от нея, а още по-малко да е бил разпитван или да е давал обяснения.

Моли се за отхвърляне на предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ и чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ ищецът следва да докаже, че по силата на трудов договор е бил в безсрочно трудово правоотношение с ответника, което е прекратено чрез налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, срокът на уговореното предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение и размерът на уговореното брутното трудово възнаграждение на работника.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже заплащането на претендираното обезщетение, за което обстоятелство, съдът, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, указва на ответника, че не сочи доказателства в производството.

По иска с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ ищецът следва да докаже, при условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на трудово правоотношение между страните, по силата на което ответникът е изпълнявал работа на отчетническа длъжност при ищеца, 2) задължения на ответника по тези правоотношения, свързани със съхраняването и отчитането на материални ценности, 3) констатиране на липсите по надлежен ред, както и техния размер.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже заплащането на претендираното обезщетение, за което обстоятелство, съдът, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, указва на ответника, че не сочи доказателства в производството.

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на Софийски районан съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. Р. И., телефонен номер ******, с 4 адрес: гр. С., ул. ****** № 61.

Разпечатката съдържа 58 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/218eb465-9c1c-4de2-96ad-45c9d9735d20