Определение № 60 от 13.02.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. М., 13.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Димитрина Николова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА в присъствието на прокурора Р. Обр. С. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно дело № 20251600600046 по описа за 2025 година

Производството е образувано по реда на чл. 64, ал. 6 от НПК по жалба на обв. Р. С.

Е. ЕГН ********** от с. Б., обл. М. срещу определение на РС М. от 07.02.2025г. постановено по ЧНД № 110/2025г. по описа му, с което е оставено без уважение искането за изменение на взетата с Определение № 8/08.01.2025г по ЧНД 18/2025г по описа на РС, мярка за неотклонение “Задържане под стража” по ДП № 16/2025г по описа на РУ М., преписка № 33/25г по описа на РП М., за престъпление чл. 144, ал. 3, т. 3 вр. с ал. 1 в вр. с чл.26, ал. 1 от НК.

Призован за съдебно заседание, чрез Следствени Арести при Затвор гр. Враца, където е задържан, обв. Е. се явява лично и със служебен защитник в лицето на адв. В. И. при АК М., пледирайки искането да бъде уважено.

Защитника на обвиняемия Е. - адв. И. моли за по - лека мярка, твърди, че подзащитния му не е извършил престъплението, за което е задържан. Твърди че от момента на първоначалното му задържане са събрани доказателства разколебаващи обоснованото предположение, че е извършил престъпление. Изтъква доводи за опасност от влошаване на здравословното му състояние, поради лечение в психиатрично отделение в гр. Враца преди три години.

Представителят на ОП М. излага доводи, че молбата на обвиняемият следва да бъде отхвърлена, тъй като е Е. е лице с висока степен на обществена опасност.

Съдът, след преценка данните по приложеното ЧНД № 110/2025г. на РС М., досъдебно производство № 16/2025г по описа на РУ М., преписка № 33/25г по описа на РП М., предвид постъпилата жалба, становището на страните и въз основа на закона, приема следното:

1

Жалбата е неоснователна.

В хода на производството настоящият съд установи следното: В РУ - М. на 03.01.2025 год. по реда на чл.212, ал.2 от НПК - с протокол за разпит на свидетел е образувано досъдебно производство № 16/2025г, преписка № 33/2025г по описа на РП М., за това, че на 03.01.2025г в гр. М. са отправени закани с убийство към лицето В.П.П., като заканите биха могли да предизвикат основателен страх от осъществяването им и деянието е извършено в условията на домашно насилие - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 3 вр. с ал. 1 от НК.

В хода на разследването по ДП № 16/2025г до момента са извършени редица процесуално - следствени действия за разкриване на обективната истина - разпитани са шест свидетели, включително един свидетел пред съдия от първоинстанционния съд; приложени са справка - характеристика и справка за съдимост, приложени са копие от Заповед за задържане № 1808зз-1/06.01.2025г.

С постановление от 06.01.2025г в рамките на ДП № 16/25г по описа на РУ М., в качеството на обвиняем е привлечен Р. С. Е. от гр. М., за това, че от края на месец декември 2024г до 03.01.2025г в гр. М., в условията на продължавано престъпление, в условията на домашно насилие, се заканил с престъпление срещу личността на В.П.П., на 80 година, както следва:

- в края на м. декември 2024г в гр. М. се заканил с престъпление срещу личността на П. - „ще ти строша главата в стената“ и с престъпление против неин имот, находящ се на ул.

„К.“ № 1 в гр. М. - „ще ти запаля апартамента да изгори“,

- на 03.01.2024г в гр. М. се заканил с престъпление срещу личността на П. - „бабичка проклета, пенсионерка, ще ти строша главата от стената“, като заканите предизвикали у нея основателен страх от осъществяването им - престъпление по чл. 144, ал. 3, т.3, в вр. с ал. 1, в вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С постановление от 06.01.2025г на прокурор Н.В. при РП М., обвиняемият Е. е бил задържан за 48ч съгласно чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 14:20ч на 06.01.2025г.

С Определение № 8/08.01.2025г по ЧНД 18/2025г по описа на РС, по отношение на обвиняемия Е. е постановена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

На 06.02.2025г обв. Р. С. Е. с молба до РС М. е поискал да му бъде изменена мярката му за неотклонение „Задържане под стража“.

С Определение на РС М. от 07.02.2025г постановено по ЧНД № 110/2025г е оставено без уважение искането за изменение на взетата с Определение № 8/08.01.2025г по ЧНД 18/2025г по описа на РС, мярка за неотклонение “Задържане под стража” по ДП № 16/2025г по описа на РУ М., преписка № 33/25г по описа на РП М., за престъпление чл. 144, ал. 3, т.

3 вр. с ал. 1 в вр. с чл.26, ал. 1 от НК.

След като се запозна с материалите по делото, вкл. събраните по досъдебното производството, настоящият съд намира, че от проведеното разследване по ДП № 16/2025г от момента на задържане на лицето с мярка за неотклонение до настоящия момент може да 2 продължи да се прави обосновано предположение, че обв. Е. е извършил престъпления по по чл.144, ал. 3, т.1, вр. с ал.1, в вр. с чл. 26, ал.1 от НК. След постановяване на първоначалната мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обв. Е. в хода на досъдебното производство са разпитани трима свидетели - М.М., П.Д., Л.Д.. В свидетелските си показания Л.Д. - „близка позната, многократно преспивала“ в дома на пострадалата П., заявява, че е присъствала на случилото се между двамата на 03.01.2025г и заплаха и закани от страна на обвиняемия не е имало, а пострадалата е проявила агресия срещу него. Същевременно в свидетелските си показания М. и Д. заявяват, че лично са разговаряли с пострадалата, която им се оплакала, че брата на обвиняемия, свидетелката Д. и той самия посредством телефонно обаждане от затвора са и оказвали натиск да си смени показанията, тъй като Е. щял да влезе в затвора.

При така установено към настоящият момент настоящата инстанция намира, че не са налице предпоставки за изменение на първоначалното взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо Р. С. Е..

Основната и първа предпоставка за вземане на такава мярка съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от НПК и за съдебния контрол върху нея по реда на чл. 65, ал.4 от НПК е да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. От събраните до този момент доказателства обоснованото предположение, че същият е извършил престъпно деяния по смисъла на чл. 144, ал. 3, т.1, вр. с ал.1,в вр. с чл. 26 от НК според настоящият съд не е разколебано, въпреки показанията на свид. Д., които на този етап от разследването са изолирани от останалия събран доказателствен материал и са в противоречие с него.

Налице е и втората предпоставка за първоначално вземане по реда на чл. 64 от НПК и съответно потвърждаване и по реда на чл. 65 от НПК на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ - реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Обвиняемият няма постоянно местоживеене, трайно установени семейни връзки, без постоянен източник е на доходи, осъждан е и е с лоши характеристични данни.

От момента на постановяване на мярката за неотклонение „задържане под стража“ до този момент са събрани данни за оказван натиск от негова страна и от страна на негови близки на пострадалата да си промени показанията дадени в подкрепа на повдигнатото срещу него обвинение. Това обстоятелство налага категоричен извод, че е налице и реална опасност обвиняемия да извърши престъпление или да се укрие ако мярката му бъде отменена на този етап от наказателното производство спрямо него.

По отношение на твърденията, че е налице риск от влошаване на здравословното състояние на обвиняемия /без налична медицинска документация в тази връзка/, както и че спрямо него следва да бъде изготвена психолого-психиатрична експретиза в затвора в град Ловеч, същите са ирелевантни за настоящето производство.

Съдът намира, съобразявайки разпоредбата на чл. 56 НПК и целите по чл.57 НПК, с оглед тежестта на обвинението и обществената опасност на обв. Е., че към настоящия момент единствената законосъобразна мярка за неотклонение спрямо обвиняемия би била 3

„задържане под стража”.

Водим от гореизложеното, Окръжен съд М.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС М. от 07.02.2025г постановено по ЧНД № 110/2025г по описа му, с което е оставено без уважение искането за изменение на взетата с Определение № 8/08.01.2025г по ЧНД 18/2025г по описа на РС, мярка за неотклонение “Задържане под стража” по ДП № 16/2025г по описа на РУ М., преписка № 33/25г по описа на РП М., за престъпление чл. 144, ал. 3, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл.26, ал. 1 от НК.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник Следствен арест – Враца към Затвора Враца – за сведение и изпълнение.

ПРЕПИС от определението да се приложи към ДП № 16/2025г по описа на РУ М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4