Решение № 14519 от 27.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14519 гр. София, 27.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110142594 по описа за 2023 година

Ищецът "Д. - О.з.“ твърди, че на 11.09.2022г., в 13.40 часа, в гр.Е., на ул. „...“№... е настъпило пътнотранспортно произшествие с участие на МПС „С. И.“ с рег.№....., управлявано от Х. М. Р. и МПС „Н. Д.“ с рег.№...., управлявано от К.С. Д..

Местопроизшествието било посетено от полицейски инспектор в ОД на МВР-П., Сектор „ПП“, който съставил Протокол за ПТП №1819039 /11.09.2022г. На водача на МПС „С. И.“ бил съставен Акт за административно нарушение № 723306 на основание чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1 от ЗДв.П., тъй като вината за настъпилото ПТП била негова.

Към датата на ПТП увреденият автомобил „Н. Д.“ с рег.№...бил имуществено застрахован при ищеца „Д.- О. з." ЕАД по силата на комбинирана застрахователна полица за автомобилна застраховка „Каско+” и застраховка „Помощ на пътя“ с № 440121043000462 със срок на валидност от 00:00 ч. на 15.10.2021 г. до 23:59ч. на 14.10.2022г., сключена със собственика Й. С. Ц.. Между страните била постигната и допълнителна последваща договореност за отстраняване на шетите в доверен сервиз.

По уведомление за застрахователно събитие в „Д.- О. з.” ЕАД била заведена щета № 44010412225136 /14.09.2022 г., извършени били първоначален и допълнителен оглед и опис на причинените щети, 1 документирани в два бр. опис-заключения и фотоснимки.

Ремонтът на увредените детайли на автомобил „Н. Д.“ с рег.№.... бил възложен на автосервиз „В. 2.“ООД . След ремонта автомобилът е приет на 11.11.2022г. без възражения, а от автосервиза е издадена фактура №569/11.11.2022г. към застрахователя по имуществената застраховка - „Д.- О. з.” ЕАД, за сумата 7434,22лв.

От застрахователя - ищец е издаден Ликвидационен акт от 16.11.2022г. и с платежно нареждане за групово плащане №295_20221116_100912 от !6.11.2022г. фактурираната стойност на извършения ремонт е наредена в полза на автосервиза (№8 ог списъка с клиенти, приложен към електронно писмо от 16.11.2022г„ с което е потвърден извършеният масов превод).

Гражданската отговорност на посочения като виновен - водачът на л.а.„С. И.“ с рег.№..., към момента на настъпване на ПТП и причиняване на вредите била застрахована при ответника "З. Д.: Ж. и З." АД по силата на застрахователна полица с период на покритие от 20.08.2022г. до 19.08.2023г., което било видно от резултата от проверката в електронната страница на Гаранционен фонд.

С писмо изх.№0-92-16025/28.11.2022г. ищецът "Д. - О. з." ЕАД предявил регресна претенция с приложени доказателства на основание чл.411 КЗ вр. чл.45 ЗЗД в общ размер на 7664,50лв., формиран от стойността на застрахователното обезщетение за ремонт на увреденото МПС - 7434,22лв., стойността на предоставената техническа помощ по транспортиране на увредения автомобил 215,28., както и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи. Писмото е получено на 29.11.2022г.

С платежно нареждане от 14.12.2022г. за сумата 3839, 75лв. ответното дружество "З. Д.: Ж. и З." АД изплаща частично регресната претенция на "Д. - О. з." ЕАД.

Ищецът моли да осъди ответника "З. Д.: Ж. и З." АД да заплати на "Д. - О. з." ЕАД :

-/ сумата от 3824,75 лева, представляваща дължима разлика до пълната стойност на регресната претенция по щета № 44010412225136

/ по комбинирана ЗП за автомобилна/застраховка „Каско+” и застраховка „Помощ на пътя“/ в общ размер на 7664,50лв., формиран от стойността на изплатеното обезщетение за ремонт на вредите по автомобил „Н. Д.“ с рег.№...7434,22лв., стойността на предоставената техническа помощ по транспортиране на увредения автомобил- 215,28., както и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи 2 за която сума ответното дружество отговаря в качеството си на застраховател по риска „Гражданската отговорност” за виновно причинените от Х. М. Р. при управление на лек автомобил „С. И.“ с рег.№...имуществени вреди от ПТП, реализирано на 11.09.2022г.;

-/ сумата от 265,98 лева, представляваща лихва за забава изплащането на главницата за периода от 29.12.2022г. до предявяване на исковата молба.,

-/ Претендира и законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане и сторените по делото разноски.

В писмения си отговор ответното дружество оспорва всички твърдения на ищеца, включително факта на настъпване на ПТП.

Не оспорва две от твърденията на ищеца – че към исковата дата е бил застраховател на гражданската отговорност на водача Х. М. Р., както и твърдението, че по искане на ищеца е заплатил по процесната щета сумата 3839, 75лв.

Моли съда да конституира на негова страна като трето лице водача Р., и заявява обратен иск срещу него с основание чл.500 ал. 1 т.

3 от КЗ с аргумента, че Р. е напуснал мястото на инцидента без да изчака екип на Пътна полиция.

Ответникът по обратния иск не се явява ии не взема отношение по иска.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства намира и двата иска за доказани по основание и размер.

Обстоятелството, че ответното дружество е заплатило сумата 3839,75лв. съдът приема за извънсъдебно признание основанието на иска.

Обстоятелството, че ответника по обратния иск е причинил виновно процесното ПТП и е напуснал мястото на инцидента без да изчака екип на Пътна полиция се установява от влязлото в сила Решение № 2 по гр.д. № 1118/22г. на Районен съд-Елена.

Приетата неоспорена авто-техническа експертиза установява, че пазарната стойност на възстановяването на щетите е по-висока от определената и претендирана от ищеца. Съгласно същата експертиза документираната по делото стойност на транспортирането на автоомобила и на ликвидационните щети е в границите на обичайното.

По тези съображения съдът

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА "З.Д.: Ж. и З." АД ЕИК ...да заплати на"Д. - О. з." ЕАД ЕИК ...както следва :

-/ сумата от 3824,75 лева, представляваща дължима разлика до пълната стойност на регресната претенция по щета № 44010412225136

/ по комбинирана ЗП за автомобилна/застраховка „Каско+” и застраховка „Помощ на пътя“/ в общ размер на 7664,50лв., формиран от стойността на изплатеното обезщетение за ремонт на вредите по автомобил „Н. Д.“ с рег.№...7434,22лв., стойността на предоставената техническа помощ по транспортиране на увредения автомобил- 215,28., както и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи за която сума ответното дружество отговаря в качеството си на застраховател по риска „Гражданската отговорност” за виновно причинените от Х. М. Р. при управление на лек автомобил „С. И.“ с рег.№...имуществени вреди от ПТП, реализирано на 11.09.2022г.;

-/ сумата от 265,98 лева, представляваща лихва за забава изплащането на главницата за периода от 29.12.2022г. до предявяване на исковата молба.

-/ законната лихва върху главницата от 31.07.2023г. до изплащане, както и съдебни разноски в размер 1403,79лв.

ОСЪЖДА Х. М. Р. ЕГН ********** да заплати на "З. Д.: Ж. и З." АД както следва :

-/ сумата от 3824,75 лева, представляваща дължима разлика до пълната стойност на регресната претенция по щета № 44010412225136

/ по комбинирана ЗП за автомобилна/застраховка „Каско+” и застраховка „Помощ на пътя“/ в общ размер на 7664,50лв., формиран от стойността на изплатеното обезщетение за ремонт на вредите по автомобил „Н. Д.“ с рег.№....7434,22лв., стойността на предоставената техническа помощ по транспортиране на увредения автомобил- 215,28., както и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи за която сума ответното дружество отговаря в качеството си на застраховател по риска „Гражданската отговорност” за виновно причинените от Х. М. Р. при управление на лек автомобил „С. И.“ с рег.№....имуществени вреди от ПТП, реализирано на 11.09.2022г.;

-/ сумата от 265,98 лева, представляваща лихва за забава изплащането на главницата за периода от 29.12.2022г. до предявяване на исковата молба.

4

-/ законната лихва върху главницата от 31.07.2023г. до изплащане, както и съдебни разноски в размер 1403,79лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5