Решение № 194 от 18.12.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Петрич, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20241230200677 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "Ц.Б.С.-2009" ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „К.с.“,1 бул. „Г.Д.“ № *, представлявано от управителя

В.М.Б. срещу

Наказателно постановление

№

779420-F755785/18.07.2024 г., издадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което на основание 103 от Закона за хазарта, за нарушение на чл. 9, ал. 6 от същия закон, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

С жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при противоречие на материалния закон. В условията на евентуалност, се моли, в случай че се приеме, че има извършено нарушение на чл. 9, ал. 6 от Закона за хазарта, да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, поради ниска степен на обществена опасност на нарушението.

За жалбоподателя, редовно призован, в съдебно заседание се явява юриск. Х. и адв. К., в качеството на процесуални представители. Поддържат жалбата. В хода на делото по същество, излагат съображения относно незаконосъобразността на издаденото НП.

1

Въззиваемата страна, редовна призована, в съдебно заседание се представлява по пълномощие от юрк. Ц.-З., която в хода на делото по същество пледира, да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства и наведените от страните съображения, извърши цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление относно неговата обоснованост и законосъобразност, намира за установено следното:

На 04.01.2024 г. свидетелите М. Н. и М. П. извършили проверка на обект – игрална зала за хазартни игри – „Е.“, находяща се в гр. Петрич, на ул. „Р.“ *, стопанисвана от „Ц.Б.С-2009“ООД, с ЕИК ****, при която констатирали, че дружеството в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството, за което има издадено удостоверение за издаден лиценз № 000030-10476/19.12.2023 г. на Изпълнителния директор на НАП, издадено на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за хазарта и отразява актуалното състояние на лиценз, издаден с Решение № 000030-12335 от 27.10.2017 г., не е изпълнил задълженията си, описани в чл. 9, ал. 6 от ЗХ:

„Забранява се на игрална зала да се поставя наименование, различно от наименованието „Игрална зала за хазартни игри“. В хода на проверката при извършен оглед на входа на обекта, се установило, че на входната врата е поставен надпис „Кештерминал“ и в игралната зала има поставено устройство „Кештерминал“. Приложени са снимки. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен бил ПИП № 0004180/04.01.2024 г., на основание чл.

110, ал. 4 във връзка с чл. 50, ал. 1 от ДОПК. За установеното в хода на проверката бил съставен констативен протокол № 1758665/12.02.2024 г., а в последствие на "Ц.Б.С.-2009“ООД бил съставен АУАН № F755785/12.02.2024 г., за нарушение разпоредбата на чл. 9, ал. 6 от ЗХ.

Въз основа на така съставения АУАН наказващия орган издал наказателно постановление, предмет на настоящата проверка, с

№

779420-F755785/18.07.2024 г., с което приел, че на 04.01.2024 г. при извършена проверка в обект – игрална зала за хазартни игри – „Е.т“, находяща се в гр. П., 2 на ул. „Р. *, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Ц.Б.С.-2009“ООД, дружеството в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството, съгласно Удостоверение за издаден лиценз № 000030-10476/19.12.2023 г. на Изпълнителния директор на НАП, издадено на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за хазарта и отразява актуалното състояние на лиценз, издаден с Решение № 000030-12335 от 27.10.2017 г., е установено, че организатора на хазартни игри, не е изпълнил задълженията си, описани в чл. 9, ал. 6 от ЗХ:

„Забранява се на игрална зала да се поставя наименование, различно от наименованието „Игрална зала за хазартни игри“, поради което на основание чл. 103 от Закона за хазарта на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Горната фактическа обстановка, съдът намери за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите М. Н. и М. П. и съдържащите се с административно наказателната преписка писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение с № F755785/12.02.2024 г., Протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри № 0004180/04.01.2024 г., протокол № 1758665/12.02.2024 г., контролен лист към протокол за извършена проверка на играна зала № 0004189 от 04.01.2024 г., удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри; НП №№ 779420-F755785/18.07.2024 г., които доказателства съдът кредитира поотделно и в съвкупност, намира същите за кореспондиращи и в корелативна връзка помежду си, поради което намира за ненужно да коментира всяко едно от тях поотделно.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност и допустимост, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

3

От събраните по делото доказателства се установява, че на датата на проверката на входа на обекта /входната врата/ на игралната зала е имало поставени надпис стикер лепенки с надпис на латиница „Кештерминал“ /"Cashterminal"/, което обстоятелство е различно от изискващото се съобразно нормата на чл. 9 ал. 6 от Закона за хазарта – "Игрална зала за хазартни игри".

Разпоредбата на чл. 9, ал. 6 от ЗХ въвежда императивна забрана на игрална зала да се поставя наименование, различно от наименованието "Игрална зала за хазартни игри". В този смисъл поставянето на игрална зала на наименование, различно от законово посоченото, се явява абсолютно запретено от закона, като без значение е дали е поставено посредством рекламни стикери или по друг някакъв начин. Фактът на поставяне на наименование различно от посоченото от закона, самостоятелно или наред с него, е нарушение по смисъла на чл. 9, ал. 6 от ЗХ, доколкото закона не прави разграничение в тази насока. Ирелевантно е дали това наименование /различно от посоченото в закона/ е изписано на български или чужд език.

Нормата на чл. 10, ал. 1 от ЗХ забранява пряката реклама на хазартни игри, включително рекламата на такива игри, насочени към малолетни и непълнолетни лица. В ал. 2 са предвидени изключения на тази забрана, като е разрешено обявяване на регистрираната търговска марка на организатора на хазартните игри. В случая по делото не се установи организатора на хазартните игри да е регистрирал търговската марка "Cashterminal" /транслитерирано наименование на кирилица „Кештерминал“/, а от посоченото от самия жалбоподател и от справка в публичния регистър на Патентното ведомство на Република България се установява наличие на регистрирана комбинирана търговска марка със същото наименование на латиница на друго юридическо лице, различно от жалбоподателя.

Систематичното тълкуване на нормите на чл.9 и 10 от ЗХ налага извод, че търговска марка може да се заявява и обозначава, но не и на входа на игралната зала.

В този смисъл съдът не приема доводите на жалбоподателя, че стикерът, върху който е обективирано изображението е на регистрирана търговска марка от вида на комбинирана марка, която от години е на българския пазар, не може по никакъв начин да заблуди потребителя за дейността, която се извършва в обекта.

4

Ето защо съдът намира,че с поставянето на какъвто и да е било друг надпис, различен от посочения от закона, се счита за изпълнен фактически състав на нарушението по чл. 9, ал. 6 от Закона за хазарта.

Административно-наказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно - от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 - месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Съгласно чл.90, ал.2 от ЗХ за установяване на нарушенията по този закон се съставят актове от органите на НАП, а според ал.3 на същата разпоредба наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или оправомощен от него заместник изпълнителен директор. В казуса АУАН е съставен от компетентен актосъставител – старши инспектор по приходите при ЦУ на НАП, който е действал съобразно делегираната му от закона компетентност, в качеството му на орган по приходите по смисъла на чл.7 ал.1 т.4 от ЗНАП, а НП е издадено от Изпълнителния директор на НАП.

Съдът служебно констатира, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно АУАН и издаденото НП съдържат всички законоизискуеми реквизити съгласно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН (досежно констатирането на административното нарушение), респ. чл.53 от ЗАНН при налагането на административната санкция.

Налице е съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Разкрива се пълнотата на изложението и се обосновава извод за налично отразяване на всички обективни признаци от състава на вмененото нарушение, които обезпечават правото на нарушителя да разбере фактическите параметри на предявената му отговорност. Ясно очертано е мястото на деянието, датата на извършването и описани са релевантните факти и обстоятелства към 5 административното обвинение. Стилът на представяне на относимите обстоятелства не нарушава логическото единство на възпроизведените в АУАН и НП факти и не препятства възприемането на всеки един от изискуемите признаци на съответния състав от материална страна.

Обстоятелството, че в констативно-съобразителната част на АУАН и на НП е изписан чрез транслитерация от латиница на кирилица „Кештерминал“ наименованието на надписа на латиница, установен на входната врата на обекта "Cashterminal", не накърнява конкретиката на изложението, не налага несъответствие, не внася неяснота и не отнема възможността на жалбоподателя да се ориентира относно параметрите на изведените в двата процесуални акта факти и правна квалификация. Изписването на надписа посредством транслитерация на кирилица е съобразено с приложимите на основание чл.84 от ЗАНН процесуални правила на НПК, включително и досежно процесуалния език, на който се води производството и на който се осъществяват всички процесуални действия – по аргумент от чл.21 ал.1 НПК това е българският език. Транслитерацията (от латинските думи trans - пре(з) и littera - буква, буквално „презаписване“) е вид преобразуване на текст от един език и писмена форма в друг, който включва размяна на букви по предвидим начин. С този термин в лингвистиката се обозначава предаването на текст от една писмена система със средствата на друга писмена система, с помощта на определено съответствие между графемите /символите, буквите/ на двете системи. В случая надписът на латиница е възпроизведен с букви на кирилица и това по никакъв начин не внася неяснота и съмнения в административното обвинение.