Решение № 114 от 14.12.2022, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Етрополе, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20211830100163 по описа за 2021 година

Производство с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл.240 вр. чл.86 вр. чл.99 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, с управител Радослав Велчев против Т. Х. Ц., от гр.Етрополе, в която се твърди, че на 11.04.2016 година между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската марка „Вивус“ и Т. Х. Ц. е сключен Договор за кредит №9920947002. По силата на договора му е отпусната сума в размер на 350 лева, като на 26.04.2016 година Т. Ц. е заявил искане за отпускане на допълнителен кредит в размер на 250 лева, която сума е преведена на 26.04.2016 година срещу разписка. С изменението на договора ответникът се е задължил да върне на кредитора сумата в размер на от 754.53 лева, от които главница в размер на 600 лева, договорна лихва 15.98 лева за периода на ползване на кредита и такса за експресно разглеждане в размер на 138.55 лева. С настъпване на падежа ответникът не е изпълнил задължението си. Изпращани са му три броя напомнителни писма всяко на стойност 10.00 лева всяко от тях.

На 23.11.2018 година „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България“ ЕООД Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018033/23.11.2018 година, по силата на който са прехвърлени вземанията срещу ответника.

Моли ответника да бъде осъден да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД сумите както следва - сума в размер на 600 лева главница и законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Претендира и разноски по настоящето производство.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпвал такъв от ответника.

1

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез юрк.Михаела Михайлова с писмена молба моли да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът като взе предвид молбата и искането на ищеца да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, намери, че са налице условията предвидени в чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответника Т. Х.

Ц., не е представила в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не е направила искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен това са налице и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.239, ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание; с оглед приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства, предявения иск е вероятно основателен и от страна на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.

С протоколно определение съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.

С оглед на гореизложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение по предявения иск от „Кредитреформ България“ ЕООД срещу Т. Х. Ц., ЕГН-**********, с адрес гр.Етрополе, ул.“Свещи плаз“ №20, като същия бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 600.00 лева, представляващи неплатена главница по Договор за кредит №9920947002/11.04.2016 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на завеждане на исковата молба-05.05.2021 год. до окончателното изплащане на вземането.

С оглед изхода на спора и направеното от ищцовата страна искане, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК съгласно приложен списък на разноските по чл.80 от ГПК, ответникът следва да му заплати направените от ищеца разноски в размер на 200.00 лева.

Предвид гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. Х. Ц., ЕГН-**********, с адрес гр.Етрополе, ул.“Свещи плаз“ №20 да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК-********, с адрес на управление гр.София, ул.“Шандор Петьофи“ №10 сумата в размер на 600.00 /шестстотин лева/, представляващи главница по Договор за кредит №9920947002/11.04.2016 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на завеждане на исковата молба05.05.2021 год. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 200.00 /двеста лева/ разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Неприсъственото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

2