Решение № 305 от 20.11.2019, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 305 от 20.11.2019 год., гр. Кюстендил

В И М

Е Т О НА Н А Р О Д А

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

АСЯ

СТОИМЕНОВА при секретар И. С. и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 272 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр.

2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА) към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 118/02.04.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 41/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 17-5310-000210/02.10.2017 г., издадено от началника на група КПДГПА. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Група

КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР

– Кюстендил, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

Ответникът по касационната жалба – М.И.М., с ЕГН ********** и адрес: ***, е получил препис от същата, но не е подал отговор. М. е редовно призован за съдебното заседание по делото, но не изпраща процесуален представител. В молба с вх. № 5113/18.10.2019 г. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Предмет на въззивно обжалване е НП № 17-5310-000210/02.10.2017 г., издадено от началника на група КПДГПА към сектор ПП при

ОД на МВР – Кюстендил, с което на М.М. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 лева. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 10.09.2017 г. около 14:15 часа в община Дупница, по път първи клас № Е-79, км 322+500, М.М. е управлявал лек автомобил марка и модел „А. А .*”, с рег. № … във връзка с чието притежание и използване не е имало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към датата и часа на проверката. Автомобилът е съсобствен между Иво М.М. и М.И.М.. На последния е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 210/10.09.2017 г., в който актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление. Въззивният съд е приел от правна страна липса на допуснати нарушения в процедурата по съставяне на процесния АУАН и издаване на наказателното постановление, наличие на реквизитите по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН съответно в акта и в наказателното постановление, доказано противоправно деяние на М., законосъобразно наложено административно наказание и липса на маловажност на деянието. По посочените правни доводи съдът е потвърдил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – неправилно.

Настоящият касационен състав намира, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП. Посочването в наказателното постановление, че М.М. не е собственик на автомобила не е довело до ограничаване правото му на защита. Административнонаказателната отговорност на М.М. е ангажирана на основание разпоредбата на чл. 638, ал.

3 от КЗ, съгласно която лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство (МПС), във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се наказва с глоба от 400,00 лева. От доказателствата по делото безспорно е установено, че управляваното от М.М.

МПС марка и модел „А А *”, с рег. №*****, към момента на проверката е съсобствено между него и Иво М.М., както и че към този момент за същото няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Видно от приетите като доказателства по делото справка от Гаранционен фонд и Застрахователна полица № BG/05/11**********, издадена от „У” АД, за автомобила е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на 03.02.2017 г. с „Л” АД – Застрахователна полица №BG/22/11/117000457764, с период на застрахователно покритие от 17:14 ч. на 03.02.2017 г. до 23:59 ч. на 03.02.2018 г., но договорът е прекратен на 22.08.2017 г., и на 10.09.2017 г. е сключен договор с „У” АД – Застрахователна полица №BG/05/11**********, с период на застрахователно покритие от 16:31 ч. на 10.09.2017 г. до 24:00 ч. на 09.09.2018 г. Преценката на събраните писмени и гласни доказателствени средства обосновава извод за извършено административно нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от ЗДвП от нарушителя М.М..

Същото се явява доказано от обективна и субективна страна. Съгласно чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ на физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага глоба от 250,00 лева. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като изрично е предвидено, че това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Предвид обстоятелството, че съставът на нарушението по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е доказан, касационната инстанция разполага с правомощие да измени наказателното постановление, като преквалифицира деянието по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, прилагайки закон за по-леко наказуемо нарушение и намалявайки размера на глобата на 250,00 лева. Касае се за правомощие на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 2 от НПК, приложимо с оглед правилото на чл. 84 от ЗАНН. Съгласно посочената правна норма доколкото в ЗАНН няма специални правила за производството пред съда за разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, включително и за касационни жалби, се прилагат разпоредбите на НПК. Съобразно константната съдебна практика на ВАС препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН към глава XII от АПК касае само процесуалния ред, по който се развива касационното производство пред административния съд, и то доколкото не противоречи на НПК (вж. мотивите на ТР № 2/03.06.2009 г. по т. д. №7/2008 г. на ВАС). Несъмнено, с преквалификацията не се нарушава положението на нарушителя, тъй като на последния се налага същото по вид, но с по-нисък размер наказание.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 118/02.04.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 41/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, и вместо него постановява:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 17-5310-000210/02.10.2017 г., издадено от началника на група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил, като преквалифицира извършеното от М.И.М., с ЕГН

********** и адрес: ***, административно нарушение от нарушение по чл. 638, ал.

3 от КЗ в нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ и намалява размера на административното наказание глоба на 250,00

(двеста и петдесет) лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.