Решение № 3727 от 24.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3727 гр. Пловдив, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330113609 по описа за 2024 година

Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл.

415 от ГПК, предявен от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление гр. София. бул. „Цариградско шосе” №111П, чрез ................., с която е поискано да бъде установено по отношение на К. Г. К........ (Т.) ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В........., ул. „Ц................, че й дължи сума в общ размер на 7 934.11 лева, в това число:

5 000 лева представляваща непогасена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №...............

2 837.42 лева представляваща договорна лихва, начислена за периода от 21.06.2020г. до 13.06.2023г. включително, дължима на основание т. 7 от Договора за кредит;

12.69 лева законна лихва, начислена за периода от 14.06.2023г. до 21,06.2023г. включително

84.00 лева разноски за връчване на писмено предизвестие; законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 22.06.2023 г. до окончателното й издължаване;

Претендира разноски направени в заповедното и настоящото исково производство.

Ищецът твърди, че между “Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК ............. /’’Банката”/ и К.

Г. К.... ЕГН **********, с адрес: с. В...., ул. „Ц... като Кредитополучател, бил сключен 1

Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ....................., по силата на който, Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит - овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 5 000.00 лева. Договорът за кредит е сключен при условията на чл. 298, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, като с подписването му Кредитополучателят е декларирал, че са му предоставени Общите условия на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип .........., запознат е с тях и приема прилагането им при уреждане на отношенията между него и Банката, във връзка със сключването и изпълнението на същия.

Срокът за ползване и погасяване на Кредитния лимит (овърдрафта) бил до .........., като същият се подновявал автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип ...........

Твърди, че предоставеният банков кредит - овърдрафт е изцяло усвоен по банкова сметка с IBAN: ............... открита на името на Кредитополучателя в Банката.

Банковият кредит – овърдрафт, бил усвояван по банкова сметка с ..............., както следва:

17.8.2007 г. - 4900лева, 4.10.2007 г. – 200 лева, 5.10.2007 г. – 100 лева, 24.10.2007 г. – 50 лева, 12.12.2007 г. - 750лева, 2.5.2008 г. – 200 лева, 06.05.2008 г. – 400 лева, 2.9.2008 г. – 300 лева, 23.9.2008 г. – 200 лева. 9.12.2008 г. – 200 лева, 15.1.2009 г. – 290 лева. 3.2.2009 г. – 300 лева Изцяло усвоеният банков кредит - овърдрафт бил погасяван по банкова сметка с ......... както следва: 22.11.2007 г. - 284.95лева, 4.12.2007 г. – 531 лева., 10.02.2008 г. – 630 лева, 21.2.2008 г. - 229.41 лева. 10.4.2008 г. - 221.1 лева, 15.6.2008 г. – 300 лева. 8.8.2008 г. – 282 лева.

10.9.2008 г. - 138.59 лева. 13.10.2008 г. – 140 лева, 14.10.2008 г. – 80 лева. 1.12.2008 г. – 320 лева, 12.1.2009 г. – 280 лева, 27.1.2009 г. – 390 лева.

Предоставеният банков кредит - овърдрафт бил в просрочие, считано от 19.02.2009 г. - общо 5 236 дни към 21.06.2023 г. включително.

Съгласно т. 4 от Договора, титулярът се е задължил да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, договорени в Общите условия и настоящия договор.

Съгласно т. 7 от Договора, при непогасяване до датата на падежа до пълния размер на дебитното салдо, формирано до края па последния отчетен период. Титулярът заплащал на Банката, след изтичане на първите 3 отчетни периода, годишен лихвен процент в размери, както следва: за извършване на безналични плащания на ПОС терминал - 16%; за всички останали трансакции - 18%;

Съгласно т. 10 от Договора за ползване на кредитната карта и предоставения овърдрафт, титулярът заплаща на Банката такси и комисиони съгласно действащата Тарифа за такси и комисиони на Банката, неразделна част от настоящия договор.

Твърди, че договорът бил сключен при условията на чл. 298, ал. 1. т. 1 от ТЗ, като страните се договорили, че всички права и задължения по Договора за кредит във връзка с издаване и ползване на кредитните карти и предоставяне и погасяване на предоставения 2 овърдрафт, се уреждали от Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД, за издаване и ползване на револвиращи кредитни международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa, неразделна част от Договора. Отношенията между страните във връзка с водене на картова разплащателна сметка на Титуляра се уреждали от Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД за откриване и водене на банкови сметки, неразделна част от Договора за кредит.

Твърди, че поради неплащане в срок на задълженията по Договора за овърдрафт, на основание Раздел XIII, чл.13.1 във връзка с чл. 13.1.1 от Общите условия на „Първа инвестиционна банка“ АД, за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип ......... Банката, чрез..., пристъпила към писмено уведомяване на Кредитополучателя чрез писмено предизвестие с вх.№ ......... за доброволно изпълнение на задълженията по Договора за овърдрафт е предоставен 7 (седем) - дневен срок за изпълнение от получаване на предизвестието. Видно от приложените книжа, кредитополучателят бил търсен неколкократно на адреса, но не бил открит, като били дадени данни на призовкаря, че жилището е продадено. След изтичане на срока за получаване на книжата била извършена справка в ГРАО, където било установено, че постоянен и настоящ адрес на лицето били в с. В.... ул. Ц..... Резултат от справка в НОИ показвала, че лицето няма сключени трудови договори. Банката изпратила предизвестие и по постоянен/настоящ адрес, чрез ...................., което предизвестие било връчено на .....

Тъй като г-жа К... (Т.) не заплатила просрочените си задължения по Договора за овърдрафт в предоставеният й срок за доброволно изпълнение, Банката обявила овърдрафта за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 14.06.2023 г.

Ответникът К. Г. К.....(Т.), чрез адв. Г. П., с отговора на исковата молба заявява, че всички предявени искове са неоснователни, поради изтекла в нейна полза погасителна давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД.

Твърди, че съгласно признанието в исковата молба, „посоченият банков кредит - овърдрафт бил в просрочие, считано от ....“. Следователно от тази дата е започнала да тече предвидената в закона 5-годишна погасителна давност, и тя изтекла на ............ След тази дата се погасили по давност, както главния дълг (ако такъв е съществувал), така и акцесорните задължения. Не съществували доказателства, а подобно нещо дори не се и твърди от ищеца, съгласно които може да се приеме, че този давностен срок е бил спиран или прекъсван. Точно обратното - от представените от ищеца писмени доказателства се установявало, че едва на 08.02.2022 г. банката е направила опит да връчи чрез .........., който отдавна бил напуснат отответника. Поканата, изпратена чрез ...., също била връчена на 26.04.2023 г., т.е. след изтичането на давностния срок.

Поради това, счита, че не дължи връщане на банката на никакви парични суми, за които е било образувано заповедното производство и настоящото дело, независимо от техния размер.

Заедно с изтеклата погасителна давност, следвало да бъде отчетено следното обстоятелство:

3

Възнаградителната лихва се дължи само за срока на действие на договора, тъй като представлява възнаграждение за предоставеното на длъжника ползване на финансовия ресурс за този срок. С настъпване на изискуемостта на цялото вземане, било вследствие на изтичане срока на договора, било вследствие на обявена предсрочна изискуемост, добросъвестното ползване от длъжника на заетата сума се преустановява и последният дължи единствено лихва за забава, не и възнаграждение за ползването /в този смисъл т. 2 от Тълкувателно № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС/. Следователно, след датата 26.04.2023 г., на която е получена поканата, изпратена чрез ЧСИ Стефан Горчев, доверителката ми не дължи никаква договорна лихва, дори и погасителната давност да не беше изтекла.

Прави възражение за нищожност на разпоредбите на т. 7 и т. 8 от сключения между страните Договор за издаване на кредитна карта с чип и предоставяне на Кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № ............, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД - поради противоречие с добрите нрави.

С оглед гореизложеното, счита, че не дължи заплащане нито на разноски за връчване на покана, нито на съдебни и деловодни разноски по ч. гр. д. № ............. гр.с........

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта:

Видно от приложеното ч. гр. д. №.............., вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Длъжникът e депозирал в срок възражение по чл. 414 от ГПК, въз основа на което е образуван настоящият процес, предявен в месечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същият е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК, с който да бъде прието за установено, че ответницата дължи на ищеца сума по вземане, произтичащо от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №........

По делото е представен в заверен препис от процесния договор, с който на ответника е отпуснат банков кредит - овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 5 000,00 лева.

По делото е прието заключение на вещото лице М. М., по допусната съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че тъй като кредитополучателят не е платил просрочените задължения по договора за кредит в предоставения му срок за доброволно изпълнение, банката е обявила овърдрафта за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 14.06.2023 г.

С оглед на тази констатация на вещото лице, съдът намира за неоснователно възражението за изтекла погасителна давност. Заявлението по чл. 417 от ГПК е подадено пред съда на 22.06.2023 г.

4

Вещото лице е установило, че към момента на подаване на заявлението пред съда, задълженията по Договор за предоставена кредитна карта е както следва: непогасена главница от предоставен и усвоен кредит тип овърдрафт 5 000,00 лв.; непогасена договорна лихва по т.7 за периода от 05.08.2009 г. до 13.06.2023 г. вкл. 28 953,21 лв.; непогасена наказателна лихва по т.8 от договора за периода от 06.03.2009г. до 19.07.2015г. вкл. 16 180,55 лв.; законна лихва в/у главницата изчислена съгласно ПМС 426 / 2014г. по основен лихвен процент на БНБ плюс 10 пункта за периода от 14,06.2023г, до 21,06,2023г. вкл. 12,69 лв.; дължими разноски по покана за предсрочна изискуемост 84,00 лева; Или размерът на задължението по договора е 50 230,45 лева.

В заповедното производство и настоящото исково производство, ищецът е претендирал само част от посоченото вземане: непогасена главница от предоставен и усвоен кредит тип овърдрафт 5 000,00 лв.; непогасена договорна лихва по т.7 за периода от 21.06.2020 г. до 13.06.2023 г. вкл. 2 837,42 лв.; законна лихва в/у главницата изчислена съгласно ПМС 426 / 2014 г. по основен лихвен процент на БНБ плюс 10 пункта за периода от 14 062023г. до 21.06.2023г. вкл. 12.69 лв.; дължими разноски по покана за предсрочна изискуемост 84,00 лева; Или общ размер на претендираното задължение 7 934,11 лева.

Относно възражението, че ответникът не дължи претендираната договорна лихва, след настъпване на изискуемостта на цялото вземане, било вследствие на изтичане срока на договора, било вследствие на обявена предсрочна изискуемост, следва да бъде отбелязано, че ищецът претендира такава само до датата на настъпване на предсрочната изискуемост – до 13.06.2023 г./предрочната изискуемост е обявена на 14.06.2023 г./ Вещото лице е установило, че след датата на входиране на заявлението по чл. 417 от ГПК, до датата на завеждане на исковата молба и до датата на проверка на експертизата, при ищеца няма данни за постъпили плащания от ответника.