Решение № 53 от 02.04.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Кюстендил, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Д.а Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20251520201243 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Д. В. Б., с ЕГН – ********** от гр. Кюстендил обжалва наказателно постановление № 25-1139-000203/29.01.2025г., издадено от началника на Сектор “Пътна полиция“ , при ОД МВР Кюстендил, с което му е наложено административно наказание : на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - „ глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че са допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП. Оспорва се НП и по същество.

Наказващият орган не взима участие в производството и не изразява становище по жалбата .

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 20.01.2025г. в 20:46 ч. патрул на сектор Пътна полиция – Кюстендил бил позициониран в зоната около кръстовището , образувано от улиците „Цар Освободител“ и „Христо Смирненски“. Движението на това кръстовище е регулирано със светофарна уредба . В същото време по ул. „Цар Освободител“ , с посока на движение от кооперативния пазар към магазин Фантастико се движело МПС м. Ауди“, модел „А3“, с рег.

№**********, управлявано от жалбоподателя Д. Б.. В зоната на кръстовището водачът преминал на постоянно светещ забранителен червен сигнал, което негово действие било 1 възприето от свидетелите Д. В. и О. Г., които се намирали в патрулния полицейски автомобил , позициониран непосредствено след светофарната уредба, в посоката на движение на управлявания от Б. автомобил.

Служителите на сектор Пътна полиция последвали автомобила . Спрели го и на място съставили АУАН на водача. При съставяне, предявяване и връчване на акта нарушителят не изразил възражение.

В АУАН, св. В. описал като нарушение преминаването на управлявания от Д. Б. автомобил на червен сигнал на светофарната уредба, регулираща движението на кръстовището, образувано от улиците „Цар Освободител“ и „Христо Смирненски“.

Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като такова по чл. 6, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 25-1139-000203/29.01.2025г. на Началника на Сектор“Пътна полиция” при ОДМВР Кюстендил. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. За описаното в обстоятелствената част на НП административно нарушение на водача е наложено административно наказание на осн. чл. 183, ал.5, т1. от ЗДвП – „ глоба” в размер на 100 лева.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на административнонаказващия орган, които описват детайлно извършването на проверката и установяването на описаните административни нарушения.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административнонаказателна преписка и от показанията на св.В. и Г..

I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

II. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.

314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира - чл. 13, чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, при спазване на предвидения за това процесуален ред. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя (НП също е връчено надлежно на наказаното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му).

III. По приложението на материалния закон:

2

Субект на нарушението по чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗДвП е лице с качеството водач по см. на §6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Изпълнителното деяние на нарушението е във формата на действие.

С нормата на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП законодателят санкционира „преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването” . Задължението за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; е установено с чл. 6, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят има качеството водач, тъй като е въвела в движение и направлявала лек автомобил, които й действия се възприемат като управление на автомобила. Лекият автомобил е пътно превозно средство с оглед дефинициите на § 6, т.т. 10, 11 и 12, б. “а” от ДР на ЗДвП.

Жалбоподателят не е изпълнил задължението по чл. 6, т.1 от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗДвП.

Възражението на жалбоподателя, че не е описано точно мястото Нарушението и авторството на деянието са доказани по несъмнен начин.

В горния смисъл издаденото НП се явява правилно и законосъобразно и Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №

25-1139000203/29.01.2025г., издадено от началника на Сектор “Пътна полиция“ , при ОД МВР Кюстендил, с което на Д. В. Б., с ЕГН – ********** от гр. Кюстендил е наложено административно наказание : на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - „ глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския админинстративен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3