Споразумение № 271 от 15.08.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Свиленград, 15.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в заседание при закрити врати на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Станка Д. Латинова заседатели: Е. Д. Калудова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200665 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по дело се води при закрити врати.

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия А. М. А. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 665/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдим А. М. А., редовно призован, се явява. За него се явява адв.И.

Д., преупълномощен от адв.А. Г., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП), представя Пълномощно.

Свидетел М. И. К., редовно призован, не се явява.

Свидетел Д. Б. Т., редовно призован, не се явява.

Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомени, изпращат представител: Социалния работник К. Д. Г..

1

Педагог Е. Ж., редовно призована, се явява.

В залата присъства преводач И. М. Д., редовно призован.

Адв.Д . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. М. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва о т арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя И. М. Д., който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. М. А. преводач И. М. Д., който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач И. М. Д., роден на ************* година в град Хипрон, Кралство Йордания, българин, български гражданин, живущ в град *********************, област Хасково, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът И. М. Д. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът И. М. Д. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът И. М. Д. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Д. – Да се даде ход на делото. Готов съм със защитата на подсъдимия.

Подсъдимият А. М. А. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Не възразявам по делото да ме защитава адвокат И. Д..

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне 2 самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. М. А. (******************), роден на ********** година в село ******************, Арабска Република Египет, арабин, египетски гражданин, живущ в село ******************, Арабска Република Египет, неженен, с начално образование, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 15.08.2024 година на подсъдимия А. М. А.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия А. М. А., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. М. А. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. М. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. М. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, моля да допуснете поправка на допусната очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт, а именно: на стр. 2, абзац 6, на ред 8 и ред 9, да се премахне: „ … така укрит в кабината на товарния автомобил ...”.

Адв.Д . – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А. М. А. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

3

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.

1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като на стр. 2, абзац 6, на ред 8 и ред 9, да не се чете: „ … така укрит в кабината на товарния автомобил ...”.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Д. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.