Решение № 198 от 25.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Сливен, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200211 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от Г. К. И., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0804-006421/12.08.2025г. на началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева (102, 26 евро), лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В депозирано по делото писмено становище упълномощеният процесуален представител оспорва жалбата, моли наказателното постановление да бъде потвърдено като 1 законосъобразно, като излага съображенията си за това. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че бъде поискано присъждане на разноските.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.04.2025г. около 10:34 часа, в гр. Сливен на ул. „Баба Тонка“ до № 14 Г. К. И. управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“ с немска регистрация, н о м е р H D H T Q 1 4 (11-02), рама номер

WDB2030061А520624. Извършена му била проверка от служители на МВР, при която се установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.

Табелите, които били поставени на МПС били със срок на валидност, който е изтекъл м. ноември 2024г. За констатираното нарушение на водача бил съставен АУАН сер. GA 1246696/11.04.2025г., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите, и връчен на нарушителя на датата на съставянето му, като същият нямал възражения. С АУАН били иззети като доказателство 2 бр. регистрационни табели HDHTQ14 (11-02).

Административнонаказващият орган с мотивирана резолюция от 11.04.2025г. приел, че по отношение на извършеното нарушение на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП, на осн. чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, са налице признаци за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Като е посочено, че е образувано Досъдебно производство № 562/11.04.2025г. на РУ МВРСливен. Видно от приложеното Постановление на РП - Сливен, в хода на разследването била назначена и изготвена трасологична експертиза на регистрационните табели на МПС-то и СРМПС. Съгласно заключението на вещото лице свидетелството за регистрация на немски език Zulassungsbescheinigung Teil 1 - с бланков номер ZBI314314901 на процесния автомобил било истинско. Предоставените за изследване регистрационни табели с № HDHTQ14 11-02 също били истински. Била изискана информация от немските власти чрез Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР относно регистрационните табели с peг. № HDHTQ14 11-02. От получения отговор ставало ясно, че Интерпол Висбаден са уведомили, че регистрационни табели HDHTQ14 11-02 били издадени на 13.11.2024г. и били валидни за периода от м. ноември 2024г. до м. февруари 2025г. В постановлението било посочено също, че по досъдебното производство не били налични доказателства Република Германия да е 2 уведомила Г. И. за изтичане срока на валидност на посочените регистрационни табели, като този установен факт еднозначно сочел, че при предприето управление на МПС на 11.04.2025г. Г. И. не е съзнавал, че регистрацията на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. номер HDHTQ14 (11-02) е била изтекла. Видно от постановлението наблюдаващият прокурор е приел, че макар формално водачът да е осъществил от обективна страна състава на чл.

345, ал. 2 от НК, деянието било несъставомерно от субективна страна. С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.07.2025г., наблюдаващият прокурор е прекратил Досъдебно производство № 562/2025г. на РУ – Сливен, вх. № 2194/2025г. по описа на РП-Сливен и разпоредил препис от същото да се изпрати на Началника на Сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР Сливен за сведение и преценка относно необходимостта от възобновяване/прекратяване на административнонаказателното производство спрямо Г. К. И.. отговорност. В тази връзка началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен издал обжалваното НП№ 25-0804-006421/12.08.2025г., с което на жалбоподателя Г. К. И., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева (102.26 евро), лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР били отнети 10 контролни точки. Обстоятелствената част на същото, съответства изцяло на изложените в АУАН обстоятелства. В НП е посочено, че „в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива.

Изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.“ НП било връчено на жалбоподателя на 28.10.2025г. Същото било обжалвано в срок, като въззивната жалба била образувана в АНД № 1259/2025г. по описа на РС-Сливен, по което било постановено Решение № 275/11.11.2025г., с което НП било отменено като незаконосъобразно. Така постановеното решение било обжалвано от Началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен пред Административен съд – Сливен. С Решение № 271/12.02.2026г., постановено по КАНД № 781/2025г. по описа на АС Сливен, съдът отменил решението и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Сливен, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение. В мотивите си касационната инстанция е 3 посочила: “Предвид необходимостта от преценка за наличие на субективния елемент от състава на нарушението, настоящият касационен състав намира, че е следвало да бъдат изискани от съда иззетите при съставяне на АУАН регистрационни табели, които биха послужили за установяване на действителния начин, по който е бил изписан рег. № - с посочване или не на информацията в скоби - (11-02) и спазване принципа на непосредствеността, заложен в чл. 18 от НПК.“ В изпълнение на така дадените указания настоящият съдебен състав е изискал иззетите при съставяне на АУАН регистрационни табели, като видно от писмо с вх. № СД-02-017006/31.03.2026г. на началник сектор „ПП“ лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № HDHTQ14 (11-02) бил пререгистриран на 06.08.2025г. (нов рег. № 8142 ВМ), като посочените регистрационни табели били унищожени съгласно чл. 12а, ал. 1, т. 5 от Наредба I-45/2000г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания от актосъставителя И. и св. А., т.к. те са извършили проверката и са констатирали нарушението. Като свидетели-очевидци имат преки и непосредствени впечатления.

Показанията им са категорични, непосредствени, безпротиворечиви, логични и съвпадащи се.

Съдът кредитира писмените доказателства, присъединени доказателствения материал по съответния процесуален ред. към

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна.

При извършената цялостна служебна проверка, с оглед задължението си по чл. 314, ал. 1 НПК, съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство, при издаването на процесното наказателно постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

АУАН е съставен от компетентно лице, НП е издадено от компетентен орган. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Нарушението е описано пълно, точно и ясно с всички относими към състава признаци, като са 4 посочени датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, което е позволило на санкционираното лице да разбере за кое деяние е санкционирано и да организира защитата си в пълен обем.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . Санкцията за неизпълнение на това изискване е предвидена в чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, която в редакцията си към датата на извършване на процесното нарушение е предвиждала глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство.

От събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че на 11.04.2025г. около 10:34 часа, в гр. Сливен, на ул. „Баба Тонка“ до № 14 жалбоподателят е управлявал собственото си моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ с немска регистрация, номер HDHTQ14 (11-02), рама номер WDB2030061А520624, което не е било регистрирано по надлежния ред. Безспорно е, че жалбоподателят е имал качеството "водач" на моторното превозно средство, който е управлявал нерегистриран лек автомобил на път, отворен за обществено ползване.

Доказано е също така, че процесното МПС е било с регистрационни табели с изтекъл срок на валидност, което се приравнява на липсата на надлежна регистрация по съответния ред, обстоятелство което се потвърждава от предоставената информация от немските власти, чрез Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР, като от отговора се установява, че Интерпол Висбаден са уведомили, че регистрационни табели HDHTQ14 11-02 били издадени на 13.11.2024г. и били валидни за периода от м. ноември 2024г. до м. февруари 2025г. Въпреки, че в АУАН и в НП е допусната неточност при изписване месеца на валидност на регистрационните табели, като е посочено м. ноември 2024г., който е всъщност месецът на издаването им, съдът намира че това не представлява съществено 5 процесуално нарушение, тъй като към датата на извършване на проверката 11.04.2025г. срокът на регистрационните табели вече е бил изтекъл.

Следователно по делото е безспорно доказана обективната съставомерност на извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , като това обстоятелство не се оспорва от последния.

Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за несъставомерсност на процесното нарушение от субективна страна.