Решение № 42 от 02.03.2026, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Харманли, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20255630200312 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано по жалба на Министерство на отбраната на Република България гр.София , представлявано от Т. Т. – Министър на отбраната против Наказателно постановление № НЯСС-131/06.10.2023г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

С Решение № 5995/19.06.2025г. постановено по КАНД №464/2025г. по описа на АС Хасково,делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

Жалбоподателят твърди, че неправилно била ангажирана отговорността му, че тя следва да бъде насочена към юридическото лице, в чието управление били описаните имоти.

Счита се, че постановлението е незаконосъобразно, като е направено възражение за неспазване на срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение с което отмени изцяло обжалваното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява.Представлява се от процесуален представител – М. П., която поддържа жалбата и доразвива доводите в нея, отново моли за отмяна на процесното НП и за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призован за съдебно заседание - не се представлява. В Становище вх.№ 6315/ 11.07.2025г. –са изложено съображения за неоснователност на жалбата и аргументи за потвърждаване на обжалваното постановление.

Контролиращата страна РП Хасково,ТО Харманли,редовно призована не се явява представител.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното Наказателно постановление № НЯСС-131/06.10.2023г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, издадено въз 1 основа на Акт за установяване на административно нарушение № 09-005/ 11.10.2023г. на Министерство на отбраната ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. София ул. “Дякон Игнатий“ № 3, представлявано от Т. Т. – Министър на отбраната, на основание чл. 83 от ЗАНН вр. чл. 201 ал.12 и чл. 200ал.1 т.39 от Закон за водите е наложено административно наказание „ Имуществена санкция“ общо в размер на 2000лв. по 1000лв. за всяко едно от нарушенията за неизпълнение на задълженията по чл. 190а ал. 2 вр. чл. 190 а ал.1 т.3 от Закон за водите, а именно че не са изпълнени от собственика на язовир „Добрева кория“, задължителните предписания, дадени в констативен протокол № 0902-260/ 14.08.2022г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: 1. Да се подравни и хоризонтира короната на язовирната стена, със срок на изпълнение 30.11.2022г. и 2. Да се възстанови и осигури пропускната способност на основния изпускател“, със срок на изпълнение 30.11.2022г.

Наказателното постановление е издадено по Акт за установяване на административно нарушение акт № 09-005/ 11.04.2023г.,в който са отразени идентични обстоятелства.

По делото бяха разпитани свидетели Т. И. Т.- актосъставител Б. З.-свидетел по акта и А. К. К. - свидетел по акта се. От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата, установени при извършената от тях проверка на съоръжението собственост на жалбоподателя и подробно описани в съставения от св. Т. акт за установяване на административно нарушение.Св.К.,не е присъствала на място при проверка и е само свидетел по съставяне и връчване на акта.

От показанията на свидетелите се установява, че самият АУАН е съставен след извършена повторна проверка и след връчена покана за явяване в Главна дирекция „Надзор на язовирните и съоръженията към тях“. АУАН бил съставен в присъствието на представител на жалбоподателя, на когото бил предявен за подпис и подписан от него без възражения.

В хода на производството по искане на жалбопадателя е назначена и изслушана съдебно техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че процесния воден обект не може да се третира като язовир, тъй като не съответства на дефиницията за такъв дадена §1 т.94 от Допълнителните разпоредби на Закон за водите, От хидротехническа гледна точка събирателните деривации не определят един язовир като такъв.Според ВЛ това е малък язовир,с изградени към него съоръжения-язовирна стена,преливник и основен изпускател,независимо

,че нямало налични деривации.Становището е за двата обекта –имот № *** и имот № *** Заключението на вещото лице изцяло се кредитира от съда, като компетентно,обективно и неоспорено от страните.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.НП е връчено на 03.11.2023г. ,а жалбата е подадена на 14.11.2023г.. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и проверени доказателства по делото.Разпитани са свидетелите Т.–актосъставител;З. и К.свидетели по съставянето на акта.

Събрани са писмени доказателства: Наказателно постановление №НЯСС131/06.10.2023г., ведно със заверено копие от писмо с изх.№85-03-143/20.10.2023г. и известие за доставка с №ИД PS 1797 00DSJR K; Възражение срещу АУАН №09005/11.04.2023г. с вх.№85-02-53-(1)/13.04.2023г. - заверено като препис ксерокопие; Покана за съставяне и връчване на АУАН с изх.№85-02-53/14.03.2023г. до г- н Д. Ст.- министър на отбраната, ведно с известие за доставка с №6100015227929 и приложения- заверени като 2 препис ксерокопия; Акт за установяване на административно нарушение №09005/11.04.2023г., ведно с разписка за връчване – в оригинал; Заповед №2010-181/23.03.2023г, ведно с приложение - заверено като препис ксерокопие; Писмо за предоставяне на констативен протокол с изх.№85-01-155/08.02.2023г., ведно с известие за доставка с №2110013799800- заверени като препис ксерокопия; Констативен протокол №09-026/17.01.2023г. - заверен като препис ксерокопие; Писмо за предоставяне на констативен протокол с изх.№85-01-927/29.07.2022г., ведно с известие за доставка с №2110013474011 - заверени като препис ксерокопия; Констативен протокол №09-02-260/14.07.2022г. - заверено като препис ксерокопие; Протокол №8/14.06.2022г. на Областен управител на област Хасково, ведно с приложения - заверени като препис ксерокопия; Акт за публична общинска собственост №0565/24.04.2003г. заверено като препис ксерокопие; Класификация по степен на потенциална опасност за язовир поземлени имоти: „***/001162/“, „***/“, „***/001164/“, област Хасково, община Харманли, с. Остър камък - заверено като препис ксерокопие; Акт за публична държавна собственост №2513/05.07.2023г.; Акт за публична държавна собственост №2512/05.07.2023г.; Акт за публична държавна собственост №2511/05.07.2023г.; Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с.

Остър камък, община Харманли; Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Остър камък, община Харманли; Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Остър камък, община Харманли и Заповед №ЗС2053/30.06.2011г. на министъра на отбраната - заверени като препис ксерокопия.

АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност и в сроконете по чл.34 от ЗАНН;

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление по арг. на чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.14 ал.2 от НПК т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност и в срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Съда,счита че за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя,следва да е доказано по категоричен и безспорен начин: че жалбоподателя е собственик на проверяваните обекти; обектите са язовири и че не са изпълнени дадените предписания. От приобщените писмени доказателства: Актове за публична държавна собственост № 2511, 2512 и 2513 от 05.07.2023г., Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Остър камък, община Харманли; Скица на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Остър камък, община Харманли, Заповед на Министъра на отбраната на Република България № 3С-2053/ 30.06.2012г. се установява, че процеснии обекти са собственост на Министерство на отбраната на Република България, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: За водностопанско, хидромелиоративно съоръжение.

Проверявания обекти по смисъла на легалната дефиниция на §1 т.94 от Допълнителните разпоредби на Закон за водите не са язовири. Според назначената експертиза обектите не са язовири по смисъла на закона и дефиницията за „язовир“ §1 т.94 от Допълнителните разпоредби на Закон за водите.Експертизата ,която е приета по делото 3 определя обектите като : малък язовир ,с изградени към него съоръжения-язовирна стена,преливник и основен изпускател. Видно от приетото заключение на проверяваните обекти,нямат събирателни деривации.

По смисъла на §1 т.94 от ДР на Закон за водите: т. 94 /нова - ДВ бр.58 от 2015г- изм. бр.55 от 2018г. "язовир" е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени; тази система следва да включва множество обекти и връзки между тях, разглеждани като едно цяло, като липсата на някой от посочените елементи води до невъзможността обекта да бъде определен като язовир,в този смисъл е Решение № 8052/02.07.2021г. ,постановено по АД № 1793/2021г. на ВАС; Решение № 7907/30.06.2021г.,постановено по АД № 13116/2020г. на ВАС; Решение № 7544/22.06.2021г.,постановен по АД № 1784/2021г., на ВАС; Решение № 7538/22.06.2021г.,постановен по АД № 1794/2021г., на ВАС.

По изложените съображения съда счита , че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН в тежест на АНО, следва да бъдат възложени направените разноски по делото:по АНД 665/2023 по описа на РС Харманли 120лв. – юрисконсултско възнаграждение, 447.84лв. – депозит за вещо лице или общо 567.84лв.-290,33евро; по КАНД №464 /2025 по описа на АС Хасково -200,00 лева102,25 евро юрисконсултско възнаграждение и направените разноски по настоящото дело юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева – 102,25 евро,заплатен хонорар за вещо лице по назначената експертиза -800,00 лева 409,03 евро.Всичко на обща стойност 1 767,84 лева-903,88 евро.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-131/06.10.2023г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 09- 005/ 11.04.2023г., с което на Министерство на отбраната, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.