Решение № 829 от 27.10.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 829 гр. Благоевград, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря ВеН.на Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210103057 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес гр. Б и Ю. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б, чрез адвокат Н. Р. Б., против Община Благоевград, ЕИК 000024695, административен адрес в гр. Бпредставлявана от К

Ищците твърдят, че са собственици на основание осъществявано от тях давностно владение на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /нула нула сто тридесет и четири точка петнадесет точка сто четиридесет и две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Иодобрени със Заповед № РД18-142/13.03.2019 год. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот в с.

И, с площ на имота от 14 556 кв.м. /четиринадесет хиляди петстотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „ливада”, категория на земята -9/девета/, при граници /съседи/: ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, номер по предходен план — 000142. Сочи се, че тъй като нямали документ за собственост на имота предприели действия по снабдяване с такъв документ и на 13.03.2024г. подали до Об молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за този имот, като тогава установили, че Община Благоевград е актувала имота с АОС № 8609/17.05.2019 и издала удостоверение изх. № 225/ 19.03.2024г., че имотът е общинска собственост, което възпрепятства процедурата по снабдяването им с нотариален акт за собственост на основание давностно владение. Твърди се, че ищците са във владение на този имот от преди 1995г. и винаги са осъществявали фактическа власт върху имота без прекъсване, както и понастоящем и затова се считат за собственици на този имот на основание давностно владение. Твърди се, че имотът се поддържа изцяло от ищците и се ползва като ливада. Оспорва се АОС № 8609/17.05.2019г. като незаконосъобразен, защото този имот никога не е бил общинска собственост и общината никога не е била във владение на този имот. Твърди се, че имотът е ограден с колове и мрежа и не е изоставен, като имотът се владее в същите граници, съгласно действащата 1 понастоящем кадастралната карта и кадастрални регистри от нас от преди 1995г. Въпреки, че общината се легитимира като собственик на имота въз основа на АЧОС, се оспорва така съставеният акт, като се оспорва, че недвижимият имот е общинска собственост, доколкото АЧОС имат само констативно, а не конститутивно действие. Твърди се, че имотът не е придобит в собственост от общината на някое от предвидените в закона основания, поради което Община Благоевград незаконосъобразно е съставила АЧОС по отношение на собствения ни недвижим имот. Алтернативно на това се твърди, че дори и имотът да е бил общинска собственост, то ответникът е изгубил правото си на собственост върху процесния недвижим имот, поради придобиването му по давност от ищците и отпадналия мораториум за придобиване на имоти-общинска собственост съгласно Решение № 3 от 24.02.2022г. по к.д. 16/2021г. на Конституционния съд на Република България. Твърди се, че тази собственост върху процесния недвижим имот на основание осъществявано от ищците давностно владение е продължило в предвидения от закона срок, като същата е владяна и ползвана единствено и само от ищците, като винаги са считали недвижимия имот за тяхна собственост и по отношение на неговото владение не е било прекъсвано или отнемано.

С оглед на горното, се иска от съда да признае за установено по отношение на О „Е Ю. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б, са собственици на основание давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС от 1995 година до предявяването на иска, както и понастоящем на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /нула нула сто тридесет и четири точка петнадесет точка сто четиридесет и две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Идобрени със Заповед № РД-18-142/13.03.2019 год. на Изпълнителния директор на АК, е адрес на поземления имот в с. И, е площ на имота от 14 556 кв.м. /четиринадесет хиляди петстотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „ливада”, категория на земята 9/девета/, при граници /съседи/: ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, номер по предходен план - 000142. Претендира се и сторените по делото разноски.

В законоустанвения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск, като неоснователен. Оспорва се твърдението, че ищците са собственици на процесния поземлен имот. Твърди се, че претендираният имот е собственост на Община Благоевград на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от Закона за общинската собственост и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно определение № 1 от 10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, алтернативно, че Община Благоевград е собственик на процесния имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗОС във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, алтернативно, че Община Благоевград е собственик на претендиралия имот на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в редакцията до 05.11.1999г./. Сочи се, че във фонда по чл.

19 от ЗСПЗЗ се включват земите, които не са заявени в законните срокове и не са възстановени по реда на ЗСПЗЗ, а като провеждането на реституционната процедура не е от компетентността на Общината, при което същата действа само и единствено в изпълнение на взето и одобрено от компетентния орган решение. Излага се, че за процесия имот това решение с Протоколно решение № 1/10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-08-158/14.05.2012 г. на Директора на ОбИзлага се, че общината не е участник в процедурата по определяне на земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ, която е от компетентността на друг административен орган - комисия, назначена от директора на областна дирекция „Земеделие“ и се извършва при изчерпателно уреден законов ред.

Определянето на имотите, останали след възстановяването на правата на собствениците от комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е предвидено пряко в закона. В случая се сочи, че комисията е назначена по предвидения в закона ред, в състава и са включени членове съобразно изискванията на чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ и решението е взето с абсолютно мнозинство. При постановяване на решението се сочи, че комисията се е съобразила изцяло 2 с данните по чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, а именно съобразила е решението си с извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване за земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и с картата на възстановената собственост в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за землищата на община Благоевград, и в решението е отбелязала и начинът на възстановяване на собствеността върху имотите, така както изисква нормата на чл. 45в, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Твърди се, че процесният имот е включен в обнародван и влязъл в сила план за земеразделяне на с. Изгрев и в картата на подлежащата за възстановяване собственост по ЗСПЗЗ, не е заявен за възстановяване по ЗСПЗЗ в предвидените в ЗСПЗЗ срокове, поради което решението на комисията по чл. 19 ал.

2 от ЗСПЗЗ е взето от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му и въз основа на плана за земеразделяне и картата на възстановената собственост на с. Из Излага се, че протоколното решение на комисията по чл. 19 ал. 2 от ЗСПЗЗ може да бъде преразглеждано при условията на чл. 45в ал. 9 от ППЗСПЗЗ при откриване на закононарушения, нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение по искане на МЗХГ или на заинтересуваните лица в срок от една година от откриване на новите писмени доказателства, но не по-късно от две години от влизане в сила на протокола по чл. 45в ал. 7 от ППЗСПЗЗ. В случая се твърди, че такава процедура за процесния имот не е проведена от заинтересованите лица. Сочи се, че след влизане в сила на плана за земеразделяне, одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници и решението на комисията, същите придобиват стабилитет и пораждат целените от закона правни последици. Като влязъл в сила административен акт, издаден от компетентен орган, съобразно законово установена процедура, се твърди, че посоченото протоколно решение е напълно законосъобразно и се ползва с обвързваща доказателствена сила относно отразените с него обстоятелства, а именно, че процесният имот е имал качеството на земеделска земя, която е подлежала на възстановяване по ЗСПЗЗ, но за нея не са постъпили реституционни претенции от бившите собственици, поради което е предаден в собственост на Община Благоевград. Сочи се, че от Протоколно решение № 1/10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ се установява, че процесният имот е включен в приложената справка за земи - общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землището на с. ИПроцесният имот е посочен с № 000142, с площ: 14 556 кв.м., местност „Саковска нива“, начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята 9, начин на възстановяване: в стари граници. Посочва се, че от посоченото решение, както и от одобрената КВС и регистъра към нея, се установява, че процесният имот е включен във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ и същият е общинска собственост. От скицата към исковата молба става ясно, че процесният имот е заснет с идентификатор *** по КККР на с. Изгрев, одобрени със заповед № РД-18142/13.03.2019 г., с площ: 14 556 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 9, находящ се в с. Изгрев, местност „Саковска нива“, номер по предходен план: 000142. Твърди се, че с Акт за общинска собственост №8609/17.05.2019г., имот с идентификатор ***, на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно решение № 1/10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, е актуван като частна общинска собственост. Излага се, че след като процесният имот е имал земеделски характер преди образуване на ТКЗС, ДЗС и други подобни организации, същият попада в обхвата на ЗСПЗЗ.

Съобразно изискванията на ЗСПЗЗ и правилника по прилагането му бившите собственици са тези, които следва да установят пред ОСЗ, респ. пред съда притежаваните от тях земеделски земи преди образуване на ТКЗС. В конкретния случай се твърди, че ищците не представят доказателства, че процесният имот е бил тяхна собственост преди образуване на ТКЗС и др. подобни организации и не може да се приеме, че е запазена собствеността и владението върху имота в реални граници. Посочва се, че разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ урежда правния статут на земеделските земите, които не са заявени за реституция в предвидените в закона срокове, както и земи, които не са изкупени от ползватели по реда и 3 при условията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Посочва се, че именно тези земи представляват остатъчен фонд, който се придобива от Общината по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ и съответно, последната има право да се разпорежда с тях.

В конкретния случай, се твърди, че придобиването на правото на собственост върху процесния имот от Общината е станало по силата на закона. Ако не бъде приета гореизложената хипотеза, че имотът е общинска собственост на основание чл. 19 и чл. 25 от ЗСПЗЗ, се сочи, че следва да се разгледа хипотезата на чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в първоначалната редакция до 05.11.1999г./, според която общинска собственост са недвижимите имоти, на територията на общината, чиито собственик не може да бъде установен, като се посочва, че е аналогична разпоредбата на чл. 6 от ЗС, в първата му редакция /ДВ бр. 92/16.11.1951 г./, а и в тази от 1991 г. /ДВ бр. 77/07.09.1991 г./, съгласно който държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик. Сочи се, че след като за един имот няма данни да е собствен на конкретни физически лица, респ. е с неустановен собственик, същият е станал държавна/общинска собственост. Излага се, че след като не е установен собственикът на земята, не може да се направи друг извод, освен че земята е общинска. В гореизложената хипотеза се твърди, че общината е станала собственик на процесния имот на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в първоначалната редакцията до 05.11.1999г./, според която общинска собственост са недвижимите имоти, на територията на общината, чиито собственик не може да бъде установен. Твърди се още, че Община Благоевград е собственик на имота и го стопанисва и управлява, същият е част от общински поземлен фонд. Сочи се, че с договор № 92301-22/01.10.2023 г. Община Благоевград е отдала имота под наем за срок от 5 години на физическо лице с регистриран животновъден обект за паша на селскостопански животни. Твърди се, че с решение № 75 по Протокол № 3/23.02.2024 г. на Общински съвет - Бна основание § 27, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ част от имота е предоставен за възстановяване на наследниците на Св, а именно: Проектен имот с идентификатор *** по КККР на с. И общ. Б е площ от 2608 кв. м., съгласно скицапроект № 15-985848/14.09.2023 г., който е образуван от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Ицелият с площ от 14556 кв.м., начин на трайно ползване ливада, категория на земята - девета. Сочи се, че от справка в КАИС и СлВп-Б става ясно, че е отразен поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Изгрев, общ.