Протокол № 10411 от 29.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10411 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ИВАНА Й. РУСЕНОВА заседатели: Стиляна Д. Коцева при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. А. и прокурора М. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110201196 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както по преценка на състава и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, като съдебният състав приема да не сподели изразената от защитата позиция по въпроса по чл.248,ал.1,т.3 НПК.

На практика съдебният състав има основание да приеме за обективна направената от защитата констатация, от гл.т. съдържателно оформление на внесения в съда обвинителен акт и в смисъл такъв, че в обстоятелствената част на акта и то в сериозна доза на конкретност, действително е направено описание, не само на деянието, предмет на обвинението, но и на обстоятелства, събития, които са предхождащи инкриминираното по обвинението и случило се на датата 04.05.2016г. Все пак обаче, определящо за крайното становище на състава по въпроса по чл.248,ал.1,т.3 НПК, е това, че обвинението има своите фактически и юридически рамки, които за съдебната 1 фаза на наказателното производство, при обвинение за престъпление от общ характер, несъмнено се поставят от внесения от прокурор в съда обвинителен акт, който от друга страна представлява единство от обстоятелствена и заключителна част. На тази плоскост няма съмнение, нито дори колебание, относно предмета на обвинението, повдигнато и предявено в рамките на казуса на привлечения към отговорност Л. И. и по-конкретно, че на лицето е вменено едно престъпление, осъществено чрез едно деяние, пак според обвинението реализирано в обедните часове на 04.05.2016г. на територията на столичния град, по начина и при условията, описани отново в съдържанието на обвинителния акт. Несъмнено прави впечатление изложената в сериозни подробности в обстоятелствената част на акта фактология, предшестваща случилото се на 04.05.2016г., но при положение, че тази фактология, според прокурора, при повдигането и предявяването на обвинението не е наложила констатация, съответно предмет на обвинението да е и друга деятелност, освен описаната като реализирана на 04.05.2016г., на тази основа и според състава не се налага извод да се счита, че се касае за накърнено право на защита на привлечения към отговорност и то по смисъла на чл.248,ал.1,т.3 НПК. Напротив, всичко сочи подробно описаните факти, на практика в рамките на стр.1 и стр.2 от съдържанието на внесения в съда обвинителен акт, на фона и на използваните от прокурора словоформи, а и при възприетата хронология на изложението, да насочват и състава на съда, ангажиран с предстоящото разглеждане на делото, да разполага в рамките на обвинението, очертаващо предмета на доказване и с факти, които отнесени към конкретния предмет на обвинението, а именно събитие от 04.05.2016г., очертават едни вече недобри, в степен дори на конфликтни и то в дългосрочен план отношения между пострадалия и привлечения към отговорност, тъкмо които отношения според прокурора и тезата на обвинението, са довели до събитието от 04.05.2016г., именно което, единствено и само, поставя в крайна сметка рамките на обвинението по конкретното съдебно наказателно производство.

По тези съображения, в рамките на разпоредителното заседание съставът счита, че няма основания, извършвайки и собствена служебна преценка, да се произнася в насока наличие на предпоставки за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения във фаза досъдебно производство.

При това положение, на следващо място съставът намира, че има предпоставки да изрази позиция и по останалите въпроси, посочени в чл.248,ал.1 НПК, като приема, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, включително за провеждане на диференцирана съдебна процедура, при липса на воля за такава от страните, но и отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при 2 закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на нови вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Л. И. към момента няма наложени и действащи мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито на този етап и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по общ наказателноправен ред и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ формулирано от защитата на подсъдимия искане за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора, съобразно мотивите на определението НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както за провеждане на диференцирана съдебна процедура НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на ново вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия Л. И. И.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства на този етап

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по общ наказателноправен ред, на 19.10.2022г. от 09:30часа, като определя и две резервни дати - 16.11.2022г. от 09:30часа и 16.12.2022г. от 09:30часа, като и за 3 трите дати да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор Капкова, подсъдимият Л. И. лично, защитникът на подсъдимия по пълномощно - А. Б., частният обвинител и свидетел С. П. лично и повереникът на частния обвинител по пълномощно А. М., като конкретно лицето С. П., да има предвид планирания за насроченото открито съдебно заседание на 19.10.2022година, разпит в качеството му на свидетел.

На този етап от съдебното производство останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, само да бъдат вписани в списъка на лицата за призоваване за следващото заседание, но да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4