Решение № 377 от 21.10.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Видин, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20241320200652 по описа за 2024 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Й. Р., ЕГН: **********, от гр.Видин против Наказателно постановление № 24-0291-000214/22.03.2024г. на НАЧАЛНИК РУ-КУЛА, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 24-0291-000214/22.03.2024г. на НАЧАЛНИК РУ-КУЛА .

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на атакуваното постановление.

За административно – наказващия орган – явява се редовно упълномощен процесуален представител, който иска от съда потвърждаване на постановлението, като развива доводи в тази насока.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от 1 правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 28.02.2024г.Н. А.– инспектор е съставил АУАН № 1069245 на жалбоподателя за това, че на същата дата в 14,00ч. в гр.Видин, ул.“РЕДУТА“ в посока от ул. „ШИРОКА“ към ул.“ЕКЗАРХ ЙОСИФ ПЪРВИ“ управлява товарен, подробно описан в АУАН , като не е поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.МПС-то е оборудвано със същия.

На 22.03.2024г. НАЧАЛНИК

РУ-КУЛА при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 24-0291000214/22.03.2024г., с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева.

От разпитаният в съд. заседание - актосъставител –Н. А. се установява, че същият е съставил АУАН на водача въз основа на извършена проверка на място, като било установено, че водачът не е бил поставил обезопасителен колан.Констатирал е лично нарушението, както и същото е констатирано от колегата му подписал се като свидетел по акта.Дава показания, че били спрели за проверка друг автомобил, като жалбоподателят спрял зад тях.

По делото е разпитан и Ц. П.-участвал при проверката и свидетел по АУАН. Заявява, че е бил извън автомобила, като жалбоподателят спрял пред него.Приближил се към автомобила и видял, че водачът е без обезопасителен колан, докато бил още в движение.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същите пресъздават непосредствените си действия при извършената проверка и изпълнение на служебните им задължения.

Показанията доказателства. се потвърждават и от представените писмени

Съдът не възприема възраженията на защитата за наличие на съществени противоречия в показанията им, тъй като единственото такова касае къде е спрял жалбоподателят пред тях или след тях.Що се касае до главния факт на доказване в процеса и двамата са категорични, че са видели жалбоподателят да управлява товарния автомобил преди спирането му без 2 обезопасителен колан.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

Наложените наказания са в предвидения в закона размер.Същите са строго фиксирани.

Видно от представената справка за нарушител е, че жалбоподателят е наказван многократно с влезли в сила наказателни постановления, фишове за извършени от същия нарушения.

Жалбоподателят отрича, че е бил без поставен колан.Твърди, че е разкопчал колана при извършване на паркиране, преди това е бил с поставен такъв. В тази насока не е ангажирал доказателства.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А Наказателно постановление

№

24-0291000214/22.03.2024г. на НАЧАЛНИК РУ-КУЛА, с което на жалбоподателя- К.

Й. Р., ЕГН: **********, от гр.Видин на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3