Решение № 351 от 19.08.2022, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Монтана, 19.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН ИВАНОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело № 20211630102199 по описа за 2021 година от

Разглежда се иск с правно основание чл. 127, ал.2, вр. с чл.59, ал.9 СК.

Предявен e иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК, вр. с чл. 59, ал.9 от СК от РАДОСЛАВ И. БОЖИДАРОВ, ЕГН ********** с адрес: гр.София, ж.к.,,Люлин‘‘, бл.816, вх.А, ет.1, ап.1 против Г.В. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘ № 174. Ищецът отправя искане до МРС, съдът да измени решение № 260053/02.10.2020 г. по гр.д.№ 935/2020 г. по описа на РС-Монтана, в частта относно режима на лични отношения на бащата с детето МЕЛАНИ РАДОСЛАВОВА И.А, ЕГН **********, родена на ... г., както следва: всяка първа, трета и пета седмица от месеца за времето от 18:00 ч. в петък до 18:00 ч. в неделя с преспиване, по време на рождения ден на ищеца за времето от 10:00 ч. на съответния ден до 10:00 ч. на следващия ден през четна година с преспиване, един месец през лятото по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, както и за Коледните празници, когато годината е четна и съответно Новогодишните празници, когато годината е нечетна, първата половина от пролетната, есенната и зимната ваканция, втората половина на Великденските празници.

Моли също така да се измени решението в частта му относно присъдената издръжка, като бъде редуцирана до размера от 165,00 лв.

В исковата молба се твърди следното:

1

Страните живели заедно на семейни начала от април 2020 г. Разделени са от тогава. Имат едно общо дете - МЕЛАНИ РАДОСЛАВОВА И.А, ЕГН **********, родена на ... г.

В момента ищецът живеел на територията на гр.София, а ответницата с детето в гр.Бойчиновци. Помежду им има постановено решение № 260053 от 02.10.2020 г. по гр.д.№ 935/2020 г. на МРС, с което: упражняването на родителските права спрямо малолетното дете е предоставено на Г.Б., а на бащата бил определен режим на виждане с детето, както следва: след изтичане на заповед за незабавна защита от 28.05.2020 г.,. постановена по гр.д.№ 952/2020 г. на МРС- всяка събота и неделя за времето от 10:00 ч. до 17:00 ч., както и един ден от 12:00 ч. до 18:00 ч. на рождения ден на детето и на ищеца-без преспиване и в присъствието на майката.

Осъден е и да заплаща месечна издръжка за детето от 220,00 лв.

Отношенията между страните били изключително обтегнати, тъй като ответницата по всякакъв начин се стараела да отдалечи детето от него, не спазвала определения от съда режим на свиждане, настройвала детето срещу него.

На 07.08.2021 г. отишъл в гр.Бойчиновци, за да се види с детето, за което предварително се бил обадил по телефона на майката. След като майката отказала свиждане, ищецът потърсил съдействие от полицията и се обадил на тел. 112. След като все пак дошла, Г.Б. започнала да заплашва както ищеца, така и семейството му,като отправила заплахи за убийство и нараняване. Ответницата била разгневена, защото бащата бил дошъл да търси детето. След позвъняване от страна на полицията, майката все пак склонила да доведе Мелани. Детето било с видими следи и драскотини по гърба, по ръцете, както и голяма синина по ръцете. Ищецът сигнализира АСП-ДСП, които направили проверка и дали предписание детето да отиде на лекар.

Ищецът твърди, че откакто са се разделили с ответницата му е изключително трудно да вижда детето, тъй като майката не му позволява.

Към настоящия момент издадената от МРС заповед за незабавна защита била изтекла и детето имало нужда от контакти също и с баща си. Намира, че в противен случай би могъл да се развие синдром на родителско отчуждение у детето спрямо неговия баща. С оглед крайно лошите отношения между страните, ищецът намира, че вижданията му с детето в присъствие на майката са абсолютно невъзможни, режимът следва да бъде променен в интерес на детето.

На следващо място намира, че присъдената издръжка от 220,00 лв. следва да бъде намалена до размер от 165,00 лв., тъй като във фирмата, в която работи, предстои съкращение на щата, което най-вероятно ще обхване и него.

Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК, като в законния 2 едномесечен срок ответницата е подала писмен отговор на исковата молба, в който оспорва иска, като процесуално допустим, но неоснователен.

Твърди, че след постановяване на първоначалното съдебно решение, липсва промяна на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал.9 от

СК.

На следващо място ответницата оспорва твърдението в исковата молба, че по всякакъв начин се старае да отдалечи детето от баща му; че не спазва определения от съда режим на лични контакти на бащата с детето; че настройва детето срещу ищеца.

Твърди, че от постановяването на решение № 260053/02.10.2020 г. по гр.д.№ 935/2020 г. по описа на РС-Монтана и след изтичането на действието на ограничителната заповед до този момент, ищецът е потърсил контакт с детето само веднъж. По време на срещата ищецът започнал да заплашва и обижда ответницата. Почти съблякал детето голо и започнал да го снима.

Ответницата се обадила на 112 и срещата била прекратена от полицията, след което отв. Б. подала жалба срещу ищеца за отправените спрямо нея заплахи.

По повод жалбата била заведена полицейска преписка, а също на ищеца бил съставен АУАН. Било започнало и наказателно производство за извършено престъпление по чл. 144, ал.3, във вр. с ал. 1 от НК.

Във връзка с изложеното ответницата намира, че исканата промяна за изменение на определения и действащ към настоящия момент режим на лични контакти на бащата с детето Мелани не е в интерес на детето.

Поведението на бащата продължавало да бъде вредно и опасно за неговото психическо здраве, възпитание и развитие. Също намира за неоснователно искането за намаляване на определената издръжка, Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Предявеният иск е процесуално допустим за съдебно разглеждане.

Разгледан по същество искът е основателен.

Съображенията на РС-Монтана са следните:

По делото са приети писмени доказателства, изслушано е заключението на вещото лице по назначената от съда съдебно-психологическа експертиза, страните дадоха лични обяснения пред съда по реда на чл. 176, ал.1 от ГПК, приети са веществени доказателства-снимки, разпитани са свидетелите: Ася Шараданова Б., Капка Б. И.а, Ива Петкова Михайлова, С. ЛЮБ. М..

Съобразно нормата на чл. 59, ал. 9 от СК , при промяна в обстоятелствата, при които е определено упражняването на родителските права, режима на личните отношения и издръжката, по молба на 3 заинтересования родител, съдът може да промени същите, като в тежест е на ищеца- заинтересования родител, да установи факта на настъпването на тази промяна в обстоятелствата. Съдебната практика сочи, че промяната на взети предвид при определяне на първоначалните мерки обстоятелства, може да има различни проявни форми, но във всички случаи- това са обстоятелства, които засягат положението на детето. Във всеки отделен случай, съдът е длъжен да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки, ръководен от интереса на дететоРешение № 160 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 214/2014 г., III г. о., ГК, Решение № 129 от 17.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7660/2013 г., III г. о., ГК, Решение № 288 от 15.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2640/2015 г., IV г. о., Постановление на Пленума на ВС № 1/1974 г., т. 5. По тези искове-по чл. 59, ал. 4 и 9 от СК, законът предвижда едновременното действие на диспозитивното и на служебното начало, по преценка на съда, воден от интереса на детето. Интересите на детето е установен като главен критерии при решаването на спор между родителите относно мерките на лични отношения между тях и детето, в константната съдебна практика.

Не се спори по делото,че страните са живеели на семейни начала, като от фактическото съжителство е родено тяхното общо дете- Мелани Радославова И.а. С Решение № 260053/02.10.2020 г. по гр.д.№ 935/2020 г. по описа на РС-Монтана, съдът е:

ПРЕДОСТАВИЛ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете МЕЛАНИ РАДОСЛАВОВА И.А, ЕГН ********** на неговата майка Г. В. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174 , като определя местоживеенето на детето при майката на адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174.

ОПРЕДЕЛИЛ следния режим на лични контакти на бащата Р. Б. ИЛ., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ж.к,,Люлин‘‘ бл.816, вх.А, ет.1, ап.1с неговото малолетно дете МЕЛАНИ РАДОСЛАВОВА И.А, ЕГН **********, както следва: I. До изтичането на действието на Заповед за незабавна защита от 28.05.2020г., постановена по реда на чл. 18, ал.1 от ЗЗДН по гр.д.№ 952/2020г. по описа на РС-Монтана- всяка събота и неделя от месеца, за по два часа за всеки от двата дни- от 10:00 ч. до 12:00ч., като контактите се осъществяват, чрез телефонна връзка и/или видеовръзка в реално време, или по друг подобен начин, уговорен по взаимно съгласие между страните, като ЗАДЪЛЖАВА майката Г. В. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174 да съдейства за осъществяването на тези контакти; II. СЛЕД изтичането на действието на Заповед за незабавна 4 защита от 28.05.2020г., постановена по реда на чл. 18, ал.1 от ЗЗДН по гр.д.№ 952/2020г. по описа на РС-Монтана- всяка събота и неделя от месеца от 10:00ч. до 17:00ч. за двата дни, както и за един ден от 12:00 до 18:00ч. на рождените дни на детето и бащата, без преспиване, по местоживеене на детето на адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174 и в присъствието на майката.

ОСЪДИЛ Р. Б. ИЛ., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ж.к,,Люлин‘‘ бл.816, вх.А, ет.1, ап.1 да заплаща за детето МЕЛАНИ РАДОСЛАВОВА И.А, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Г. В. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174 ежемесечна издръжка в размер по 220,00 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба/ 26.05.2020г./, дължима до 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена съобразно с падежа й вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване.

ОСЪДИЛ на осн. чл.78, ал.1 ГПК Р. Б. ИЛ., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ж.к,,Люлин‘‘ бл.816, вх.А, ет.1, ап.1 ДА ЗАПЛАТИ на Г. В. Б., ЕГН ********** с адрес: гр.Бойчиновци, обл.Монтана, ул.,,Георги Димитров‘‘№174 сумата от общо 557,32 лв. деловодни разноски, реализирани за заплатен адвокатски хонорар и внесени държавни такси.

ОСЪДИЛ Р. Б. ИЛ., ЕГН ********** с адрес: гр.София, ж.к,,Люлин‘‘ бл.816, вх.А, ет.1, ап.1 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Монтана в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 316,80 лв. държавна такса върху присъдената издръжка, както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението е потвърдено от МОС.

Иска се изменение на постановените мерки единствено по отношение на режима на лични контакти на бащата с детето Мелани/по-разширен такъв/, както и намаляване на размера на издръжката, дължима от бащата, до минималния такъв.

Относно режима на лични контакти:

За да бъде постановен първоначалният режим на лични контакти на бащата с детето посочен по-горе без преспиване, основен мотив на съда беше проблемното и агресивно/физическа и вербална/ агресия на бащата, насочено към ответницата и нейни близки. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства може да се установи една тенденция към подобряване на поведението на ищеца, както и голямото му желание да се вижда с дъщеря си Мелани.

От приложения по делото социален доклад на ДСП-Люлин, гр. София, 5 се установява, че между бащата Р.И. и детето Мелани е налице емоционална връзка. Бащата разполага с необходимите родителски качества и умения за отглеждане и възпитание на малолетната Мелани. Бащата има нужния ресурс да осигури качествени грижи за детето си. Той има осигурен дом и подкрепяща среда в лицето на майка си и сестра си, както и собствени умения и отговорности да отглежда детето. Няма пречки детето да му гостува в дома му два пъти месечно.