Решение № 721 от 13.12.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 721 гр. Б., 1*.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Атанас Иванов при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20221210100452 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Ц. Н. Б., ЕГН ********** и Б. Т. Б., ЕГН **********, против Л. Г. Б., ЕГН **********.

Навежда се в молбата, че на 24.0*.2021 г. между ищците Ц. Н. Б., с ЕГН ********** и Б. Т. Б., с ЕГН ********** в качеството им на дарители и ответника Л. Г. Б., с ЕГН **********, в качеството му на дарен, е сключен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *8, том II, рег. № 2*96, дело № 218/2021 г. на помощник - нотариус по заместване А.Б. при нотариус И.К. с район на действие Районен съд - Б., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 241, вписан в Служба по 1 вписванията с вх. рег. № 1785, акт.

№ 79, том VI, дело № 566/2021 г. на 1/4 идеална част от следните собствени на ищците, придобити по време на брака им в законов режим на общност недвижими имоти, а именно:

1). Поземлен имот с идентификатор 04279.61*.21, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Б., одобрени със Заповед № РД-18- *2/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 16.0*.2021 г., с адрес: гр. Б., п.к. 2700, ул. „Г.П.“ № *, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), с площ от 29* кв.м., при граници (съседи):

04279.61*.12, 04279.61*.20, 04279.61*.22, 04279.61*.*2, с номер по предходен план 1718, същият имот идентичен на Парцел I, отреден за имот планоснимачен № 1*16, квартал 5, по плана на гр. Б., действащ към 1994 година; 2). Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1.1, на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1, с предназначение: Жилищна сграда[1]многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.61*.21, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Б., одобрени със Заповед № РД-18- *2/10.05.2006 г. на изпълнителния 1 директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 16.0*.2021 г., с адрес: гр. Б., п.к. 2700, ул. „Г.П.“ № *, етаж 1, с предназначение: Жилище апартамент с площ *6,11 кв.м., при граници (съседи): на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 04279.61*.21.1.2; *). Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1.2, на етаж 2 в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.61*.21, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-*2/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 16.0*.2021 г., с адрес: гр. Б., п.к. 2700, ул. „Г.П.“ № *, етаж 2, с предназначение: Жилище апартамент с площ 91,*2 кв.м., при граници (съседи): на същия етаж: няма, под обекта: 04279.61*.21.1.1, 04279.61*.21.1.4 и 04279.61*.21.1.*, над 2 обекта: няма; 4). Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1.*, на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.61*.21, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Б., одобрени със Заповед № РД-18*2/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 16.0*.2021 г., с адрес: гр. Б., п.к. 2700, ул. „Г.П.“ № *, етаж 1, с предназначение: за търговска дейност, с площ 19.14 кв.м., при граници (съседи): на същия етаж: 04279.61*.21.1.4, под обекта: няма, над обекта:

04279.61*.21.1.2; 5). Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1.4, на етаж 1 в сграда с идентификатор 04279.61*.21.1, с предназначение: Жилищна сграда[1]многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.61*.21, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Б., одобрени със Заповед № РД-18- *2/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 16.0*.2021 г., с адрес: гр. Б., п.к. 2700, ул. „Г.П.“ № *, етаж 1, с предназначение: за офис с площ 2*.80 кв.м., при граници (съседи): на същия етаж: 04279.61*.21.1.*, под обекта: няма, над обекта:

04279.61*.21.1.2. Твърди се, че ищците са дарили имота без да е налице дарствено намерение, поради натиск от дарения и на неговия син К. Л.ов Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „М.Б.**, с месторабота: Държавен фонд Земеделие, гр. Б., пл.

„Г.И.** оказан върху ищците и сина на ищците Т. Ц.в Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „В.Б.*. Сочи се, че съпругата на Т. Ц.в Б. - И.С. Б., ЕГН 8297280097, е регистрирана като земеделски стопанин и на 15.01.2021 г. е сключила Административен договор № BG06RPNP001-6.001-146*-C01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с Държавен фонд „Земеделие“ със срок за изпълнение от 15.01.2021 г. до 15.01.2026 г. - 60 месеца, по силата на който е получила две плащания - всяко * от които в размер на левовата равностойност на 12 500 евро за безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1. Стартова помощ за млади земеделски стопани. Пояснява се, че първото плащане в размер на 24 447.50 лв. е получено на 27.01.2021 г., а второто плащане месец и половина по-късно - на 2

02.0*.2021г. за същата сума. Твърди се, че К. Л.ов Б., който работи в Държавен фонд Земеделие, гр. Б. е консултирал съпругата на Т. Ц.в Б. - И.С. Б. във връзка с изготвяне на необходимите документи за участие в програмата. След като И.С. Б. сключила договора за безвъзмездна финансова помощ и получила първото плащане за безвъзмездна финансова помощ, К. Л.ов Б. и дарения Л. Г. Б. започнали да звънят на Т. Ц.в Б. и да искат от него парични суми с аргумента, че К. Л.ов Б. ще използва служебното си положение като служител в Държавен фонд Земеделие, гр. Б. и ще предизвика проверка, при която ще се докаже неизпълнение на задълженията на И.С. Б. като бенефициент по цитирания договор с Държавен фонд „Земеделие“. Сочи се, че К. Л.ов Б. и дарения Л. Г. Б. твърдяли при тези обаждания и разговори, че след приключване на проверката, И.С. Б. ще е длъжна да възстанови получените суми по програмата в петкратен размер или ще дължи на Държавен фонд Земеделие сума в приблизителен размер на 250 000 лв., което е петкратен размер на получената сума по договора. Твърди се, че от края на месец януари 2021 г. К. Л.ов Б. или баща му Л. Г. Б., понякога и двамата, периодично чакали Т. Ц.в Б. пред дома му, както и получавал обаждания от тях, с настояване да им заплати парична сума в размер на 100 000 лв., за да не бъде прекратен сключения от съпругата му договор с Държавен фонд Земеделие и да не се стигне до заплащане на санкция в 5 кратен размер на БФП, която следва да бъде получена по договора. Сочи се, че първоначално Т. Ц.в Б. не приемал сериозно думите на двамата, защото исканата сума била изключително висока, а и не намирал основание съпругата му да бъде санкционирана от Държавен фонд Земеделие. В последствие разбрал, че баща му Ц. Н. Б. също е предупреден от Л. Г. Б., че синът му имал да си урежда сметки с него. Т. Ц.в 4 Б. споделил на баща си каква е ситуацията, както и че не разполагал със сумата, която му искат, съответно не смятал, че има основание да я даде на К. Л.ов Б. и Л. Г.

Б.. Тогава ищецът Ц. Н. Б. предложил да прехвърли недвижими имоти на Л. Г. Б., като предложил идеални части от притежаваните в съсобственост със съпругата му, придобити по време на брака недвижими имоти. Пояснява се, че в първия момент Т. Ц.в Б. отказал, но натискът върху него станал много по-сериозен, а именно Л. Г. Б., който многократно твърдял, че има родство с члена на ВСС - съдия Магдалинчев, както и лично познанство със съдията от PC- Б. Пензов, с когото също били близки поради факта, че са съседи, в единия от случаите, когато бил пред дома на Т. Ц.в Б., директно го заплашил, че ако не плати исканата сума, ще използва познанствата си с тези и други влиятелни хора в държавата, за да предизвика прокурорска проверка и Т. Ц.в Б. да бъде уличен в евентуално престъпление, в резултат на което наличната му условна присъда да бъде променена на ефективна такава.

Твърди се, че след получаване на сумата по втория транш по договора, в началото на м. март, натискът върху Т. Ц.в Б. се засилил още повече и Т. Ц.в Б. решил, че поради липса на парични средства, ще се съгласи с предложението на баща му Ц. Н. Б. да прехвърли безвъзмездно част от имотите, които притежава баща му и майка му на К. Л.ов Б. и Л. Г. Б..

Ищцата Б. Т. Б. се съгласила също да направят дарението поради оказания натиск върху нейния син от посочените лица. Сочи се, че след като били извършени даренията, натискът спаднал драстично, дори Л. Г. Б. обяснил на Ц. Н. Б. и сина му Т. Ц.в Б. как като партньори ще могат на следващ етап да реализират част от имотите, на които са съсобственици в 3 резултат на извършените дарения. В тази ситуация ищецът и неговия син Т. Ц.в Б. решили да опитат да поискат от Л. Г. Б. да върне имотите, защото ще подадат сигнал в полицията.

Това изказване провокирало Л. Г. Б. да отправи нови заплахи към Т. Ц.в Б., като този път обявил, че новоизбрания министър на вътрешните работи в служебното правителство, с който се познават, тъй като са израснали 5 в един край, е негов близък приятел и че ищецът и неговия син Т. Ц.в Б. щели да съжаляват, в случай че подадат жалба срещу него, както и че щял принуди ищеца да му дари и останалата 1/4 от имот 04279.61*.21 и построените в него обекти. Твърди се, че в резултат на оказвания многократен и разнопосочен натиск и при липсата на парични средства, които да бъдат заплатени, както от Т. Ц.в Б., така и ищците, К.

Л.ов Б. и дарения Л. Г. Б. поискали от Т. Ц.в Б. да им бъдат прехвърлени недвижими имоти, които са собственост на семейството. Ищците през цялото време били информирани за оказания натиск върху сина си Т. Ц.в Б., като натиск е оказван и директно върху ищеца Ц.

Н. Б. и в крайна сметка ищците се съгласили да прехвърлят на дарения Л. Г. Б. част от съсобствените си недвижими имоти. Сочи се, че дарението е сключено при липса на воля и дарствено намерение у дарителите, поради което е нищожен поради противоречие с добрите нрави.

Прави се искане пред съда за постановяване на решение, с което договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № *8, том II, рег. № 2*96, дело № 218 от 2021 г., да бъде обявен за нищожен на основание чл. 226, ал. * ЗЗД във връзка с чл.

26, ал.1, предл. 1 ЗЗД, поради сключването му в противоречие с добрите нрави, както и претендира сторените по делото разноски.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове.

Оспорва се твърдението на ищците за липса на дарствено намерение, както и твърдението, че това дарение е извършено поради натиск от страна на ответника и неговия син К. Б.. Твърди се, че нито ищецът, нито неговия син са заявявали, че К. Б. може да повлияе за прекратяване на договора между ДФ “Земеделие“ и И. Б., нито пък са е заявявали, че ще е длъжна да възстанови получените суми по програмата на ДФ “Земеделие“ в петкратен размер или приблизително сума в размер на 250 000 лв.

Ответникът твърди, че се запознал с Т. Ц.в Б. и И.С. Б. случайно. Илиана Б. кандидатствала за някакъв проект по програма. Документите й били одобрени и тя е трябвало да си плати осигуровките, за да стартира програмата. Оказвало се, че в момента 6 нямат пари за заплащане на осигуровките и при това положение отпада програмата, а оставали няколко дни до крайният срок за погасяване на задълженията. Сочи се, че познат на ответника, се обадил и го помолил да даде на Т. Ц.в Б. и И.С. Б. *000 лева на заем, за да платят задълженията и да не загубят програмата. Ответникът им услужил, както и завел И. Б. при счетоводителката, която ползва да оправи документите и да преведе сумите. Изтъква се, че Т. Б. многократно заявявал пред ответника и пред други присъстващи, че е доволен от жеста. Ответникът твърди, че никога и по никакъв начин не е искал от ищеца нещо в замяна. Сочи, че при една от срещите на добра воля и без ангажименти и задължения Т. му казал: „Б., аз съм много доволен от това, че без да ме познаваш ми помогна, аз искам да ти 4 върна жеста“, на което ответникът възразил категорично. Пояснява се, че срещите на ищеца и ответника продължили и при тези срещи Т. Б. заявявал, че общината му дължи 150 000 хиляди лева и има голям проблем да бъдат изплатени. Тъй като Т. Б. не работел никъде и чакал да изпадне от някъде имот, да го продаде, за да гледа семейството, а едновременно с това правел ремонт на апартаментите, които има- на сина, на него и И., на баща му и майка му, предложил на ответника, ако може да продаде имот, който се води на майка му и вуйчо му. Те щели да го прехвърлят, защото са много наследници, и не се разбират, а с чужд човек може да се разберат. Така и станало[1]прехвърлили на ответника собствените си 5/16 идеални части от имота в с. И., придобит по наследство, за който се проявил интерес и имота бил продаден. В присъствие на свидетел, ответникът предал парите. Ответникът твърди, че Т. Б. му поискал сумата от 50000 лв., която му била предоставена. Сочи, че в посочения период от време извършвал и други услуги на семейство Т. и И. Б., изразяващи се в заплащане на голяма част от семестриалните такси в университета на И. Б.. За лечение на майката на И. Б. дал около 5000 лева. Ответникът твърди, че заедно със сина си помогнал на Т. Б. да засади около 500 броя фиданки череши, както и му помагал за извършване на справки и снабдяване с документи от Държавен архив, служба „Земеделие“, кадастъра и общината за имоти на негови клиенти, за които трябвало да бъдат извършвани действия по узаконяването им и евентуална продажба след това. 7 Сочи се, че отношенията на ответника със сина на ищците, а и със самите тях били приятелски и помагал, когато е имало нужда и с каквото може. Твърди, че като парична помощ, дадена на Т. Б.- сумата била в размер на около 80 000 лв. Изтъква се, че именно поради посочените причини в знак на признателност и благодарност за всичко направено от ответника, бил сключен и договор за дарение. Прави се искане за отхвърляне на предявения иск.