Определение № 787 от 20.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 787 гр. Пазарджик, 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Д. П. Бозаджиев

Иванина Игн. И.а като разгледа докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245200500869 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Г. И. И., с ЕГН **********, действащ чрез пълномощник адв.К. срещу Определение №597/31.10.2024г., постановено по гр.д.№214/2023г. по описа на РС- П., с което е оставена без уважение Молба с вх.№5467/28.10.2024г. за отлагане на насроченото за 07.11.2024г. от 14,50 часа открито съдебно заседание по гр.д.№214/2023г. по описа на РС- П..

От страна на жалбоподателят се излагат подробни съображения за неправилност на същото.

Моли се, съдът постанови съдебен акт, с който да се отмени обжалваното определение.

В срок е депозиран писмен отговор на жалбата от ответната страна „И.С.К.“ ООД, ЕИК 200604885, действащо чрез пълномощник адв.С., в който се поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

Претендират се разноски.

Пазарджишки окръжен съд след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба и отговора, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството по гр.д.№214/2023г. по описа на РС- П. е образувано по искова молба от „И.С.К.“ ООД против Г. И. И. за установяване 1 съществуването на вземания на ищеца от ответника за сумите 800лв. главница и 52.80лв. договорна лихва за периода от 09.01.2023г. до 09.01.2023г., както и законната лихва върху главницата от 16.01.2023г. до окончателното изплащане на дължимите суми по Договор за потребителски кредит SO №3282 от дата 10.11.2022г., сключен между „И.С.К.“ ООД и Г. И. И., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК №13/17.01.2023г. по ч.гр.д.№26/2023г. на РС- П..

На 28.10.2024г. е депозирана молба вх.№5467 от адв.К.- пълномощник на ответника Г. И., с която на основание чл.142, ал.2 ГПК моли насроченото за 07.11.2024г. от 14,50 часа дело да се отложи за друга дата. Изложени са съображения, че на 07.11.2024г. в 11,00 часа следва да се яви по гр.д.

№1313/2023г. на ОС- Бургас като пълномощник на ответника, за което са приложени писмени доказателства- Протокол №1384/10.10.2024г. от съдебно заседание и договор за правна защита и съдействие.

С Определение №597/31.10.2024 г., което е предмет на обжалване в настоящето производство, съдът е оставил без уважение молба вх.

№5467/28.10.2024г. за отлагане на насроченото за 07.11.2024г. от 14,50ч. открито съдебно заседание по гр.д.№214/2023 г. на РС- П..

С протоколно определение №583/07.11.2024г. е даден ход на делото и е обявено за решаване.

На 28.11.2024 г. е постановено решение №171/28.11.2024г., с което исковите претенции са частично уважени.

При така установеното, съдът намира частната жалба за процесуално недопустима, тъй като обжалваното определение не е сред кръга от актовете, подлежащи на инстанционен контрол.

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК сpeщy oпpeдeлeниятa нa cъдa мoгaт дa бъдaт пoдaвaни чacтни жaлби: 1. ĸoгaтo oпpeдeлeниeтo пpeгpaждa пo-нaтaтъшнoтo paзвитиe нa дeлoтo и 2. в cлyчaитe, изpичнo пocoчeни в зaĸoнa.

Определението, с което се оставя без уважение искане за отлагане на делото за друга дата не подлежи на обжалване, доколкото не прегражда развитието на спора, нито пък изрично е предвидено, че подлежи на самостоятелен съдебен контрол, съобразно чл.274, ал.1, т.2 ГПК. В случай, че първоинстанционният съд е нарушил съдопроизводствените правила и е 2 ограничил правото на защита на ответника, това процесуално нарушение може да бъде отстранено във въззивното производство по повод на жалба срещу решението по съществото на делото

Като насочена срещу съдебен акт на районен съд, който не подлежи на въззивно обжалване, частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати.

Ответната страна по жалбата е отправила искане за присъждане на разноски, като е представила списък по чл.80 ГПК за направени разноски в размер на 400лв. за заплатено адвокатско възнаграждение. Приложен е договор за правна защита и съдействие с отбелязване, че същите са заплатени по сметка, без да е представено доказателство за извършеното плащане.

Съгласно константната практика на ВКС съобразно разпоредбата на чл.81 ГПК, съдът е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Това се следва и по частните производства, когато 1/ те самите слагат край на делото по материалноправния спор или 2/ макар и да не са такива, след тях не се следва продължаване на съдебния спор. В останалите случаи, когато няма разрешение по същество, разноските по развилите се частни производства, се вземат предвид и се възлагат между страните с оглед това в чия полза е решението по материалния спор. Поради което в настоящото производство съдът не дължи произнасяне по отношение искането за разноски в настоящето производство. В този смисъл Определение №234/24.06.2020г. дело №1958/2019 на II т.о. на ВКС.

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Г. И. И., ЕГН **********, действащ чрез пълномощник адв.К. срещу определение №597/31.10.2024г., постановено по гр.д.№214/2023г. по описа на РС- П..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№869/2024г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен 3 срок от съобщаването му пред Апелативен съд – Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4