Протокол № 597 от 19.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Пазарджик , 01.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200156 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Жалбоподателят М. П. К. редовно призован /л.31 и л.32/ не се явява лично.

За адм.наказ.орган Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ се явява юрк.Я.Б. – редовно упълномощен.

Явява се актосъставителя Д. Г. З..

ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да се приемат сертификат за одобряване на типа, заявление за проверка на везната, декларация за съответствие и на везната и на ролетките, потвърждение за поръчка, че е извършена.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, известие за доставяне л.5, протокол л.6, разписка л.7, кантарна бележка л.8, заповеди л.9, л.10 и л.11, както и сертификат за одобряване на типа, заявление за проверка на везната, декларация за съответствие и на везната и на ролетките, потвърждение за поръчка, документ на латиница.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д. Г. З..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Г. З. – на 26 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. З. – Обещавам да кажа истината.

На 04.12.2020г. при изпълнение на служебните си задължение бях 2 повикан от колегите от Автомобилна администрация за съдействие на път I-8 в посока Пазарджик-Пловдив около 11 часа.

На место колегите бяха спрели МПС с 4 оси. След това извърших контролно измерване на осите с контрола везна електронна мобилна.

Присъстваше водачът на това измерване, присъстваха и колегите на ДАИ.

Всяко едно от измерванията беше показвано на водача и колегите го видяха.

Нямаше възражение от негова страна – на водача. Протоколът от измерването връчих на жалбоподателя.

На свидетеля се предяви протокол на л.6.

СВ. З. – Да, това е протоколът и на место се връчи на водача и той се подписа долу в ляво. Това МПС има 4 оси като трета и четвърта са двойна задвижваща оси. Сумата от натоварването на двойно задвижваща – 3та и 4та ос всъщност беше над 25 тона, не помня с точно, но го има в протокола – 25 700 кг., при максимално допустимо натоварване на тези две оси 19 тона.

Сумата от двете не трябва да е повече от 19 тона, а за повече трябва да има заплатена пътна такса когато е до 24 700 кг., а когато е над 24700кг. е необходимо специално разрешително. В случая нямаше нито платена пътна такса нито разрешително. Аз му съставих АУАН за нарушение на наредбата и това надвишение. АУАН се съставя за липсата наразрешително.

Меренето става - самата везна се състои от две плочи за от ляво и за от дясно и те се слагат на равна площадка и площадката на която беше МПС беше абсолютно равна. Това с нивелир не съм го проверявал. Има максимално допустим наклон, който се изчислява. Дори и да има наклон МПСто ще бъде измерено по-малко. Ако има наклон то наклонът ще е или на долу или на горе. Но представете си го като една бутилка в която има малко вода - ако я наклоните от едната или другата посока то съответно няма цялата тежест да падне върху осите. По същият начин е при измерването.

Двете плочи се разполагат успоредно една на друго и гумите се качват така, че върху плочите да попаднат съответните оси, които ще бъдат измервани.

Доколкото аз знам според наредбата максимално допустимия наклон при 3 който може да се прави измерване е някъде около 5 градуса.

ЮРК.Б.: По-скоро може да е в изискванията. Нямам искания . Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Нарушението е подробно описано в НП и се установи от писмените и събраните днес гласни доказателства, че се касае за превишаване на нормите на Наредба 11 за движение на тежки или извънгабаритни ППС, като МПС е било тежко.

Обстоятелството, че МПС е служебно не оневинява водача. Той присъства при натоварването на самия товар – скална маса, като представител на превозвача, видно от кантарната бележка по делото. Водачът е този който е следвало да се убеди предварително и провери, че параметрите на МПС не надвишават максимално допустимите норми, като възможността да бъде съставен АУАН на водача е заложено в чл.37 ал.1 от Наредба 11/2001г. и съответно в синхрон с чл.53 ал.1 от ЗП и цитирам.

Относно размера на санкцията моля да имате предвид, че АНО е отчел като утежняващо вината обстоятелство липсата на разрешение за специално ползване на пътищата и липсата на заплатена такса за движение на извън габаритно ППС.

Моля да потвърдите НП и да ни присъдите юрк. възнаграждение.

4

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,19 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5