Определение № 37911 от 25.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37911 гр. С., 25.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110167633 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

В молба, подадена от ответника /фирма/ е отправено искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Молителят твърди, че съдът неправилно е присъдил адвокатско възнаграждение и на двамата процесуални представителни на ищеца, като излага подробни доводи в този смисъл.

В законоустановения срок ищецът е представил становище, в което сочи, че искането по чл. 248 ГПК било недопустимо, а в условията на евентуалност неоснователно.

Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази фактите по делото, във връзка с релевираните от страните искания, намира следното:

С Решение № 14612/01.09.2023 г. е признато за установено между страните по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, че В. Б. Д. не дължи на /фирма/ сума в размер на 393,91 лева, представляваща част от общо начислена главница в размер на 787,81 лева за предоставени ВиК услуги в периода от 29.07.2019 г. до 19.02.2021 г. в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/. Със същия съдебен акт /фирма/ е осъдена да заплати на В. Б. Д. сумата от 50,00 лева, представляваща заплатени от ищеца в хода производството разноски, на двамата му процесуални представители - сумата от по 240,00 лева, представляваща възнаграждение за безплатно оказани правна помощ и съдействие.

Настоящият съдебен състав намира, че искането за изменение на решението по 1 делото в частта за разноските е допустимо, въпреки че молителят не е представил списък по чл. 80 ГПК. Изричната норма на чл. 80 ГПК, както и задължителните указания по т.9 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, предвиждат, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, като в противен случай няма право да иска изменение на решението в частта му за присъдените в нейна полза разноски чрез пререшаване на въпроса за размера им. В случая, обаче, не страната, която е поискала присъждане на разноски и на която такива са присъдени, претендира изменението им, а насрещната страна, в тежест на която са присъдени разноските.

Поради това допустимостта на искането не е обусловено от представянето на списък за собствените ѝ разноски, каквито не са присъдени в нейна полза.

Заявеното от /фирма/ искане по чл. 248 ГПК, обаче, съдът намира за неоснователно. В случая общият размер на присъденото на двамата процесуални представители на ищеца възнаграждение се равнява на минималния размер на адвокатското възнаграждение, определен в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за иск с материален интерес като разгледания по делото. Поради тази причина не е допуснато нарушение на нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК, доколкото същата не ограничава правото на страната да се представлява от повече от един адвокат, а има за цел да гарантира, че същата има право на разноски, но в размер, определен според материалния интерес на делото, а не според броя процесуални представители. Поради изложеното, искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 253036/12.09.2023 г., подадена по реда на чл. 248 ГПК от /фирма/ за изменение в частта за разноските на Решение № 14612/01.09.2023 г., постановено по гр. д. № 67633/2021 г. по описа на Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3