Протокол № 365 от 05.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Благоевград, 05.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20241200200302 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор Д..

Засегнатото лице е нередовно призовано, с отбелязване, че е в чужбина, в Г. и никой не се ангажира да получи призовката.

Докладва се, че служебен защитник е бил определен и това е била адв.

Г., която с пълномощно е преуълномощила адв. К.

Адв. К.се явява днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. К. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид върнатото писмо

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник преупълномощаване, днес се явява адв. К. адв.

Г., за

В този смисъл приема, че няма пречки по хода на делото и 1 която с

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат постъпилите доказателства. Нямаме искания за събиране на други такива.

АДВ. К. Да се приемат удостоверението и изискани от съда. доказателствата представени към

С оглед на това, че към удостоверението по чл. 4 от Специалния закон, липсва превод на решението, в настоящото с.з. правя доказателствено искане за изискване на самото решение, както и негов превод. Считам, че същото е необходимо с оглед изясняване, както на съставомерността на деянието така и неговата правна квалификация. С оглед на което, правя настоящото доказателствено искане.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. За нуждите на настоящото производство е необходимо да бъде постъпило Удостоверение по чл. 4, което е с превод на български език, което е от достатъчна степен е ясно, поради което не е необходимо да бъде изисквано решението.

Като взе предвид становището на прокурора и направеното доказателствено искане съдът го намира за неотносимо към предмета на делото доколкото е представено удостоверение, което формално отговаря на изискванията на чл.4 от Законна, а именно в оригинал и в превод на български език. Към него е представено и в оригинал съответното решение, но поради пълнота на удостоверението по отношение на всички изискуеми реквизити, намира че не е необходимо допълнителен превод на това решението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ без уважение на искането на защитника за превод на решението, въз основа на което е издадено съдебното удостоверение.

КАТО взе предвид, че представените писмени доказателства са относими към предмета на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА удостоверението на български и немски език, както и справка от Търговския регистър, от НБД „Население“ и Министерство на електронното управление, а именно писмо и отговор от НАП.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията предвидени в Специалния закон за признаване и изпълнение на решението, с което е наложена финансова санкция на засегнатото лице А. К., тъй като описаното в удостоверението по чл. 4 деяние извършено от същия съставлява административно нарушение и съгласно българското законодателство, в конкретния случай ЗДвП, а от друга страна не са налице основанията предвидени в чл.35 от Закона за отказ от изпълнение, с оглед на което ви моля да постановите вашия съдебен акт.

АДВ. К. Уважаеми окръжни съдии, представеното удостоверение по чл.

4 е непълно като липсва индивидуализация на решението, въз основа на което е наложена финансовата санкция. Към удостоверението липсва и превод на решението. От друга страна на места удостоверението не е на български език, а единствената форма на удостоверението е изцяло на български език. По този начин, то не отговаря на чл. 5 ал.2 от Специалния закон или на Рамково решение 2005/2014 ПВР на Съвета, включително и не е преведено в буква „Ж“, т. 1, касаещо вида и правната квалификация на престъплението и 3 приложимите законови разпореди. От друга страна, на отделно основание, считам че макар в удостоверението да е посочено лично връчване на решението, доказателства за такова лично връчване липсват. В хипотезата на друг управляващ превозното средство Е***, финансовата санкция ще бъде неправилно насочена към К.. Това води до еднозначен извод, че удостоверението, с частта, в която е отразено, че К. е бил уведомен лично е неправилно.

Поради казаното от мен, моля да отмените и да постановите решение, с което да не признаете искането за налагане на финансова санкция.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви решението си в присъствие на страните.

Копие от протокола да се изпрати на имейл адреса на адв. К.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4