Протокол № 7090 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7090 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110139715 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „... – редовно призовани чрез адв. Б., представляват се от адв. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани чрез адв. А., представляват се от адв. А. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на страните с Определение от 30.01.2023 г., по което до днес страните не са възразили.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени 1 доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Ако позволите кратко становище по ОИМ. Става въпрос за посоченото от колегата на стр. 3 относно правилното тълкуване на договора във връзка с чл.

20 от ЗЗД. По отношение на неустоечната клауза в процесния договор, която е чл. 21, там изрично са цитирани разпоредбите при неизпълнение по отношение на кои задължения на страните, а именно референцията е към чл.

10, а не към чл. 12 и 9 от договора. В тази гледна точка смятам, че няма повратно тълкуване и противоречие между съответните норми, въз основа на които се претендира неустойката.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 30.01.2023 год., по който същите не са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със същото Определение представените от ищеца с исковата молба.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

Спорът е по правото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля да уважите в цялост исковите претенции, както главните, така и акцесорните, включително и направените съдебни разноски, за които ще представя списък. Относно разпределената доказателствена тежест в приетия в д.с.з. доклад, а именно смятам, че от писмените доказателства и от признанието, което е направено в ОИМ се установява, че СМР са изпълнени, приети, актовете са изпратени, получени, не е имало оспорване кога са разписани и тук, всъщност въпросът по право, който Съдът трябва да разреши е дали неустоечната клауза е такава, каквато сме претендирали. В тази връзка реферирам становището си към отговора в хода на съдебното дирене в д.с.з. Представям с копие за колегата списък с разноски и доказателства за реализирането им. Те са и във връзка с обезпечителното производство, респ. изпълнителното такова в законоустановения минимум по Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения, включително предходната.

АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни по-подробно развити съображения в отговора на ИМ. Моля да бъдат присъдени при положение, че бъдат отхвърлени исковете разноски в полза на доверителя ми, за което предоставям списък на разноските.

АДВ. Б.: Няма да правя възражение за прекомерност, но моля да се 3 приложи института на компенсацията в случай, че отхвърлите частично исковите претенции, касаещо адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски, представени от двете страни по чл. 80 ГПК ведно с доказателства за тяхното извършване.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 11:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4