Определение № 709 от 09.09.2020, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 09.09.2020г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на девети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Христинка

Димитрова като разгледа докладваното от съдията АД № 316 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на

«КОЦ-Шумен» ЕООД с ЕИК ....., седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р С.с.а.против Заповед за налагане на санкции № РД-09-95 от 22.07.2020г. издадена от Директора на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК) - гр.Шумен. С обжалвания административен акт на лечебното заведение, в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ, рег.№ ********** от регистъра на МЗ, с месторазположение общ.Шумен, гр.Шумен, ул.Васил Априлов №63, по изпълнение на договор №270307/20.02.2020г., са наложени четири санкции «финансова неустойка», всяка от които в размер на 200 лева.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от 17.08.2020г. е оставил същата без движение.

В унисон с дадените указания с писмо рег.№ ДА-01-2120/24.08.2020г. оспорващият представя платежно нареждане за внесена държавна такса, с което нередовностите по оспорването са отстранени и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ «КОЦ-Шумен» ЕООД с ЕИК ....., седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р С.С.А.; ответник Директор на РЗОК - Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Съдът констатира, че жалбоподателят оспорва наличието на нарушение, описано в т.V.2 на Протокола, за което е наложена санкция по пункт втори от заповедта, мотивирано с твърдението, че в останалите екземпляри на издадената епикриза по ИЗ № 1423/2020 на ЗОЛ Т.А.Т., са положени подписите на лекуващ лекар и началник на ОГЕО. Такива доказателства не са ангажирани по делото, поради което съдът намира за необходимо да укаже на страната тяхното представяне.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство както следва: оспорващ - «КОЦ-Шумен»

ЕООД с ЕИК ....., седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р С.С.А.; ответник – Директор на

РЗОК - Шумен.

Насрочва АД № 316/2020г. по описа на ШАдмС за 07.10.2020г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания административен акт.

Указва на оспорващия, че не сочи доказателства за твърдението, че в останалите екземпляри на издадената епикриза по ИЗ № 1423/2020 на ЗОЛ Т.А.Т., са положени подписите на лекуващ лекар и началник на ОГЕО, с оглед на което не е налице соченото в пункт втори от заповедта нарушение.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Административен съдия: