Разпореждане № 82884 от 08.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 82884 гр. София, 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно гражданско дело № 20221110138700 по описа за 2022 година

Повод за произнасяне на съда е претенция в заявлението за заплащане на сумата 247.82лева – неустойка, сумата 165,22 лева такса за експресно разглеждане, 105 лева разходи.

Видно от твърденията на заявителя, на длъжника в заем е предоставена главница от 800 лева.

Относно вземането за неустойка, съдът е дал указания на заявителя да конкретизира вземането си. Разпореждането е връчено на заявителя на 22.8.2022г., като изпълнение на указанията не е последвало, с оглед на което, претенцията следва да се отхвърли на това основание.

За вземането за такса за експресно разглеждане и разходи не следва да се издава заповед, на основание чл.411, ал.2, т.3 ГПК, в редакцията й след измененията на разпоредбата с ДВ брой 100/2019г., в сила от 24.12.2019г.

Претенцията противоречи на чл.143,ал.1,т. 5 ЗЗП, в който случай по аргумент от чл.411,ал.2,т.2 ГПК съдът не може да разпореди издаване на заповед за изпълнение, защото двете разпоредби заобикалят закона Разпоредбата на чл.10а ЗПК предвижда възможност на кредитора да събира такса и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но при две условия – първо – да не се изискват такси за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита / чл.10а,ал.2/ и второ, за едно и също действие да не се събира такса повече от веднъж. /ал.3, същата разпоредба/ Законът въвежда правилото видът, размерът /***на таксата/ и действието, за което тя ще се събира, да бъдат ясно и точно определени в договора.

При систематическото тълкуване на разпоредбите, се налага извод, че таксата е дължима, само ако е уговорено по ясен и разбираем начин за какъв вид действие ще се събира тя, какъв е нейният размер. Същевременно, дори ясно да е посочено горното, кредиторът не може да събира такса, ако същата е свързана с усвояването или управлението на кредита. Видно от посоченото по – горе, таксата за експресно разглеждане Е свързана с 1 усвояването на кредита. Едновременно с това, разпоредбата на договора е нищожна и защото противоречи на чл.143,ал.1,т.15 ЗЗП -налага изпълнение на задължение от страна на потребителя да заплати таксата, дори и кредиторът да не изпълни своите задължения, както и защото не предвижда насрещно задължение за кредитора, освен да разгледа искането на потребителя. Този извод на съда следва въпреки противното вписване в договора.

Относно искането за присъждане на 105 лева разходи, предвидена като възможност в разпоредбата на чл.13 от договора. Размерът на разходите не е предвиден в договора, поради което и разпоредбата не отговаря на чл.10а ЗПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението, в частта му за заплащане на сумата 247.82лева – неустойка, сумата 165,22 лева такса за експресно разглеждане, 105 лева разходи.

Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред СГС..

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2