Решение № 18 от 14.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. София, 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Теодора Анг. Карабашева при участието на секретаря Йорданка В. П.а като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно гражданско дело № 20211100506439 по описа за 2021 година

С решение № 20074681/23.03.2021 г. по гр.д. № 65556/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 126-ти с-в са отхвърлени предявените от ПЛ. М. П. срещу „Д. ЕС.Б.“ ЕООД искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението, извършено на основание чл. 328, ал.

2 КТ с предизвестие № 2075/20.10.2020 г. и съгласно Заповед № 76/20.10.2020 г. на управителя, по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „управител на супермаркет ниво Б“ и по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за обезщетение за оставане без работа по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 15 000.00 лв. за периода от 21.10.2020 г. до 21.04.2021 г.

В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищеца ПЛ. М. П. чрез процесуалния му представител – адв. Г., с доводи за неправилност и необоснованост на решението и искане за неговата отмяна, по подробно изложени в жалбата съображения. В жалбата не са направени доказателствени искания.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника „Д. ЕС.Б.“ ЕООД чрез адв. Т.И., в който се съдържат доводи за неоснователност на подадената въззивна жалба и искане същата да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени искания.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за 1 установено следното от фактическа страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба с вх. № 22025758/31.12.2020 г., подадена от ПЛ. М. П. с ЕГН: ********** срещу „Д. ЕС.Б.“ ЕООД с ЕИК: *******, с която ищецът е поискал от съда на основание чл. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ да признае за незаконно и отмени уволнението му, извършено със Заповед за прекратяване на трудов договор № 76/20.10.2020 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 21.10.2021 г., да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност – „управител на супермаркет ниво Б" от Администрация – отдел Дистрибуция, в магазин Варна – „звено Управители“, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа за периода от 6 месеца, считано от 21.10.2020 г. до 21.04.2021 г. в размер на 15 000.00 лв., както и разноски по делото. Ищецът поддържа, че с предизвестие № 2075/20.10.2020 г., както и съгласно заповед за прекратяване на трудов договор № 76/20.10.2020 г. на управителя, връчени му на 20.10.2020 г., считано от 21.10.2020 г. правоотношението е прекратено на основание чл. 328, ал. 2 КТ. Счита уволнението за незаконно поради това, че е налице противоречие между текстовото и цифровото изписване на уволнителното основание в заповедта, както и че не са налице предпоставките на чл. 328, ал. 2 КТ. Твърди и че не е предвиденият в договора срок за предизвестие, че не е налице сключен договор за управление, както и че не е заемал ръководна длъжност.

Ответникът - "Д. ЕС.Б.“ ЕООД в предоставения му срок за отговор оспорва исковете. . Навежда твърдения, че са налице всички предпоставки за законосъобразно упражняване правото на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, а именно кумулативното наличие на следните предпоставки: сключен договор за управление на предприятието, прекратяване на трудовото правоотношение в рамките на 9 месеца от началото на изпълнението на договора за възлагане на управление, служителят или работникът да заема ръководна позиция в структурата на предприятието. Твърди, че документите за прекратяване на трудовото правоотношение са подписани от компетентен орган, а именно от новоназначения управител Е.М.П. съгласно Акт за представяне на протокол на управителния съвет на дружеството „Д.А.Т.Д.о“ АД № 128 от 02.10.2020 г. Сочи, че заради неспазения срок на предизвестие на ищеца е било заплатено обезщетение на основание чл. 220, ал. 1 КТ. Предвид изложеното се моли за отхвърляне на исковете.

По делото са определени като безспорни на основание чл. 153 ГПК следните обстоятелства: считано от 21.02.2018 г. между страните е било налице безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „управител на супермаркет ниво Б“, както и че е бил назначен в магазин 5 в гр. Варна; трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 2 КТ с предизвестие № 2075/20.10.2020 г. и съгласно заповед № 76/20.10.2020 г. на управителя 2 на ответното дружество считано от 21.10.2020 г., връчени на работника на 20.10.2020 г., както и че размерът на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението, е в размер на 2 500.00 лв.

По делото са приети, неоспорени от страните, трудов договор № 01319/21.02.2018 г., допълнително споразумение № 2265/23.03.2018 г. за изменение на трудовото правоотношение, по силата на които ищецът е приел да работи на пълен работен ден при условията на чл. 139а КТ на ненормирано работно време, като му се предоставя допълнителен платен годишен отпуск до 5 работни дни, както и допълнително споразумение № 2317/24.04.2018 г. за изменение на трудовото правоотношение, съгласно което служителят приема да изпълнява длъжността „управител супермаркет ниво Б“ от Администрация – отдел Дистрибуция в магазин 5 Варна – звено „Управители“ с адрес: гр. Варна, бул. „******* Съгласно представените и неоспорени от страните предизвестие за прекратяване на трудов договор на основание №2075/20.10.2020 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ и заповед за прекратяване на трудов договор № 76/20.10.2020 г. на управителя на "Д.

ЕС.Б." ЕООД, е прекратен на основание чл. 328, ал. 2 КТ трудовият договор между "Д.

ЕС.Б" ЕООД и П.П. – служител на длъжност „управител супермаркет ниво Б“ от Администрация – отдел Дистрибуция в магазин 5 Варна – звено „Управители“, считано от 21.10.2020 г., като е предвидено на ищеца да се изплати на основание чл.

220, ал. 1 КТ обезщетение за неспазения срок на предизвестие. Актовете са връчени на ищеца на 20.10.2020 г. срещу подпис.

Приета е длъжностна характеристика за длъжността "управител на супермаркет ниво Б“, неоспорена от страните, с код по НКПД 1420 3005, видно от която основните функции и задължения на ищеца са: 1. да асистира на управителя при съставянето на работни графици на обслужващ магазин и касиери; 2. да следи за изпълняване работното време от служителите на магазина; 3. да изпълнява решенията на управителя на магазина във връзка с повишаване производителността на труда; 4. да отчита резултата от възложената работа на прекия ръководител; 5. да участта в аранжирането на нови магазини на територията на страната; 6. да поема задълженията и отговорностите на управител магазин при неговото отсъствие; 7. да взема самостоятелни решения в рамките на пълномощията му; 8. да контролира търговския вид и аранжировката на стоките, които се продават в търговския обект; 9. да контактува с държавни органи и институции. В длъжностната характеристика е отразено, че за позицията се изисква наличие на професионален опит, висше образование, познаване на отчетната документация, съпровождаща дейността, както и владеене на задължителен английски език или гръцки. Същата е подписана от ищеца на 20.02.2018 г.

По делото е прието извлечение от поименно длъжностно разписание от 3 търговския обект – магазин 5 Варна на работодателя, чийто управител на супермаркет ниво Б е ищецът, от което извлечение се установява, че в звеното работят също 3 аранжори, 5 ръководители в отдел дрехи + бебе и трима супервайзъри, 1 обслужващ магазин - каса, 3 супервайзъри в отдел бебе, 10 служители в отдел играчки + bookie, 4 супервайзъри в отдел играчки и 3 обслужващи магазин – каса, 4 супервайзъри в отдел HOME 1 + HOME 2 и 1 обслужващ каса, 4 супервайзъри и 3 обслужващи магазин в отдел HOME2, 2 супервайзъри и 5 обслужващи каса в отдел сезони, 2 екстра мърчендайзъри, 2 началници - склад, 7 складови работници, 2 служител в отдел прием на стока, 12 касиери, 1 склададжия в склад веве, 3 рецепционисти, 1 склададжия в склад играчки, 3 склададжии в склад HOME, 4 служители в главни каси, 3 рецепционисти, 2 инспектори – вътрешен контрол, 2 специалисти с контролни функции, търговия, 2 хигиенисти и 1 инспектор, качество на продукти ниво Б.

Представен е и нотариално заверен акт за представяне на протокол на Управителния съвет на дружеството „Д.А.Т.Д.о“ АД № 128 от 02.10.2020 г. от нотариус К. П. К., видно от който А.-Е.В. - председател на Управителния съвет на "Д.

ЕС.Б. " ЕООД и едноличен негов собственик, от името на "Д. ЕС.Б." ЕООД е възложил на Е.П., по баща М., управлението и представителството на "Д. ЕС.Б.“ ЕООД с ЕИК:

******* съгласно изготвения превод от гръцки на български език от С. С.Л..

По делото е приет Договор от 21.09.2020 г. за възлагане на управлението на „Д.

ЕС.Б." ЕООД, сключен между „Д. ЕС.Б.“ ЕООД и Е.М.П., по силата на който доверителят възлага, а управителят приема да управлява и представлява дружеството в рамките на предоставените правомощия и съобразно действащото законодателство и решенията на Общото събрание, да назначава и освобождава от длъжност персонала на дружеството и определя условията по гражданските и трудовите договори, като управителят е длъжен да осъществява дейността си с грижата на добрия стопанин и в интерес на дружеството, в съответствие с действащото законодателство, да предаде на доверителя всичко получено във връзка с изпълнението на пълномощията си, да изпълни определения от доверителя бизнес план от 15.09.2020 г. и да изработи стратегия за изпълнението на поставените задачи от доверителя и др., за което получава възнаграждение съгласно условията, уговорени в допълнително споразумение между страните.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта му - в обжалваната част. По останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата, с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г.

4 по тълк. д. № 1/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС.

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо. По правилността на решението в обжалваната му част:

Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца П.П., извършено на основание чл. 328, ал. 2 КТ със заповед за прекратяване на трудов договор № 76/20.10.2020 г., издадена от управителя на "Д. ЕС.Б." ЕООД, считано от 21.10.2020 г., за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „управител супермаркет ниво Б“ от Администрация – отдел Дистрибуция в магазин 5 Варна – звено „Управители“ в ответното дружество и за изплащане на обезщетение на ищеца за оставането му без работа за период от 6 месеца след прекратяване на трудовото правоотношение – за периода от 21.10.2020 г. до 21.04.2021 г. в общ размер на 15 000.00 лв.

Съгласно разпоредбата на § 1, т. 3 от ДР на КТ "ръководство на предприятието" включва работодателят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководство на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни органи за управление (стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни).

По делото е отделено като безспорно обстоятелството, че страните са били обвързани от валидно правоотношение по безсрочен трудов договор № 01319/21.02.2018 г.; въз основа на допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение № 2265 от 23.03.2018 г. ищецът е следвало да работи на пълен работен ден при условията на чл. 139а КТ на ненормирано работно време, считано от 01.04.2018 г. на същата длъжност, а с допълнително споразумение № 2317/24.04.2018 г. е изменено мястото на работа в магазин 5 Варна - звено „Управители“; на 20.10.2020 г. на ищеца са връчени предизвестие № 2075/20.10.2020 г. и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 76/20.10.2020 г. с ответното дружество на основание на чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 21.10.2020 г.