Присъда № 49 от 14.07.2026, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 49/14.07.2026г., постановена по НОХД №296/2026г. по описа на Районен съд - Хасково

Против подсъдимата Г.И.К, ЕГН **********, от гр.Хасково, е повдигнато обвинение от Районна прокуратура-Хасково за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК - за това, че на 09.07.2025г. в гр.Хасково отнела чужди движими вещи - 1бр. мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф на стойност 660,00 лева; 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката „bublоs MADE IN ITALY" на стойност 40,00 лева; 1бр. слънчеви очила с надпис на рамката „FOSSIL" на стойност 35,00 лева; 1бр. мъжки парфюм марка „Келвин Клайн"- разфасовка 200 мл на стойност 48,90 лева и сумата от 300 евро, равняващи се на 586,75 лева, всичко на обща стойност 1 370,65 лева от владението на И. К. (Karakaya Ibrahim) роден на 11.04.1972г. в Р.Турция, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимата Г. И. К. заявява, че разбира в какво е обвинена, признава се за виновна, признава описаното в обвинителния акт. Иска делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие и налагане на минимално по размер наказание.

Служебно назначеният защитник на подсъдимата поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за постановяване на присъда, като бъде наложено минимално по размер наказание и бъде приложена разпоредбата за намаляване размера на наказанието с 1/3.

Прокурорът при Районна прокуратура- Хасково поддържа обвинението. Не се противопоставя на разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна и да й бъде наложено наказание в минималния предвиден размер, което наказание да изтърпи ефективно.

Съдът като взе предвид искането на подсъдим ата и нейния защитник- за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие разглеждането на делото по този ред.

По този начин, съдът прие за установени фактите и обстоятелстватаописани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено следното:

Свидетелят И. К. дошъл на 08.07.2025г. в гр.Хасково по лична работа.

Паркирал автомобила си „БМВ" с рег.№ ******* в центъра на града - на паркинг до хотел „Аида". След като свършил работата си в града, той обядвал в ресторант „Плаза", след което се разходил из града. След полунощ- около 01:00часа вече на 09.07.2025г., легнал в автомобила си и имал намерение да поспи около 2-3 часа, след което да продължи към гр.Истанбул в Република Турция.

Докато бил в автомобила си, при него дошла св. Ф.Г.И от гр.Хасково, ул.

„**********, която го заговорила и индиректно му предложила секс услуга.

Св.К. отказал и тогава св.И.а помолила за цигара, св. К. й дал и я помолил, ако 1 още е на това място след два- три часа, да чукне на стъклото на автомобила, за да го събуди. След това към автомобила на св.К. се приближила подсъдимата Г. И. К., като и тя му поискала цигара, но св.К. й отказал и й казал, че има намерение да поспи. Заключил вратите на автомобила и притворил прозорците на двете предни врати, но не плътно догоре, а оставяйки малко разстояние, за да влиза въздух, като забравил фаровете на автомобила си включени.

Подсъдимата Г. К. обикаляла центъра на града около един час, след което се върнала до паркирания автомобил на св. К.. Тя видяла, че единия прозорец на автомобила бил отворен - левия преден прозорец, и когато отишла да автомобила установила, че св. К. спи. Тя се протегнала през прозореца и взела отвътре поставения на стойка, за да зарежда мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф, в който имало 300 евро. Подсъдимата взела и два чифта слънчеви очила — един бр. слънчеви очила с надпис на рамката „buЫos MADE IN ITALY" и един брой слънчеви очила с надпис на рамката „FOSSIL", които били на сенника на горепосочения автомобила.

До нея наблизо дошла и св.Ф. И., като подс.Г. К. й дала да подържи за малко очилата, които взела. После подсъдимата отворила жабката на автомобила и оттам взела един парфюм марка „Келвин Клайн"- разфасовка 200мл. С така отнетите вещи се запътила към намиращата се в близост заложна къща, където работил св.Л. Л. С.. Пътьом подсъдимата взела намиращите се в калъфа 300 евро и влязла в заложната къща. Там казала на св. С., че иска да заложи един телефон. Св. С. се съгласил и след като подсъдимата му дала личната си карта, той оформил заложен билет №********** от 09.07.2025г., с който тя получила сумата от 110 лева на заем, като обезпечавала този заем с откраднатия от нея мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф. След това подс.Г. K. тръгнала към дома си, като взела със себе си двата чифта очила, а парфюма хвърлила в контейнер за боклук.

Когато св. И. К. се събудил, установил, че предния прозорец на автомобила му бил отворен и телефона му марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra", който бил поставен на стойка на таблото на автомобила, липсва. На телефона имал поставен калъф, покриващ задната част на телефона, а под него оставени 300 евро, които също липсвали. Жабката на автомобила била отворена и от нея липсвали 2бр. слънчеви очила и мъжки парфюм „Келвин Клайн" 200 мл.

Тогава св. К. разбрал, че е извършена кражба. В автомобила си имал резервен телефон, като от него се обадил на тел. 112 и съобщил за кражбата. На място дошли полицейски служители, на които св. К. разказал за случката. С полицаите той отишъл в РУ-МВР- Хасково, където му показали снимки на двете момичета и той ги разпознал. Малко след това полицаите докарали двете момичета с които говорил вечерта - подсъдимата Г. И. К. и св. Ф.Г.И.

Докато се намирал пред полицията, при св. К. дошъл св. З.А.Р, който му казал, че едното момиче му била сестра, а другата му била жена. Св. З.Р закарал св.К. в заложната къща, където подсъдимата била заложила телефона му. Там св. К. разпознал своя телефон. С протокол за доброволно предаване, подсъдимата предала на полицейски служител 1 бр. мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф, ведно с 1 бр.

CИM-карта с надпис „Yette1" № ***************, 16р. СИМ карта с надпис „Turkcell" с № *************** и 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката „buЫos MADE IN ITALY" и 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката 2

„FOSSIL".

В последствие описаните вещи били върнати на собственика им- св.И.

К..

С протокол за доброволно предаване, служител на Община Хасково предал един брой компакт диск „Verbatim" CD-R 700 МВ, съдържащ записи от видеокамери, монтирани на територията на паркинг „Аида", централна градска част.

Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза, стойността на откраднатите вещи е както следва - 1 бр. мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф е на стойност 660,00 лева; - 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката „ЬиЫоs MADE IN ITALY" ca на стойност 40,00 лева; - 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката „FOSSIL" ca на стойност 35,00 лева; 1 бр. мъжки парфюм марка „Келвин Клайн" разфасовка 200 мл е на стойност 48,90 лева.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимата, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство доказателства.

Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. След тях няма такива, които да внасят съмнения или неясноти в описаното по-горе, на практика всяко едно от доказателствата установява и доказва извършеното от подсъдимата престъпление по несъмнен и безспорен начин. По отделно и в тяхната съвкупност доказателствата очертават и доказват извършеното престъпление именно от подсъдимата Г. И. К..

Обследвайки така събраните доказателства, се установяват безспорни обстоятелства и факти. Налице са показанията на достатъчно свидетели, които са еднопосочни и сред тях няма такива, които да изразяват или внасят съмнения. Или всички събрани по делото доказателства установяват и потвърждават обвинителната теза, съобразно която на цитираната дата е извършено престъплението кражба, като противозаконно са отнети описаните вещи от автомобила на св.К. - без негово съгласие, като се установи и доказа участието на подс.Г. К. – като извършител на престъплението. Обобщавайки и анализирайки така описаните доказателства водят до единствения възможен извод, описан по-горе.

С така установената фактическа обстановка, безспорно се установи извършването на престъплението – описано в обвинителния акт и участието на подсъдимата в него- като извършител, а именно, че на 09.07.2025г. в гр.Хасково отнела чужди движими вещи - 1бр. мобилен телефон марка „Моторола" модел „EGGE 50 U1tra" с поставен на него пластмасов калъф на стойност 660,00 лева; 1 бр. слънчеви очила с надпис на рамката „bublоs MADE IN ITALY" на стойност 40,00 лева; 1бр. слънчеви очила с надпис на рамката „FOSSIL" на стойност 35,00 лева; 1бр. мъжки парфюм марка „Келвин Клайн"разфасовка 200 мл на стойност 48,90 лева и сумата от 300 евро, равняващи се на 586,75 лева, всичко на обща стойност 1 370,65 лева от владението на И. К.

(Karakaya Ibrahim) роден на 11.04.1972г. в Р.Турция, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

3

От субективна страна подсъдимата е осъществила престъплението умишлено, с пряк умисъл - съзнавала е, че с деянието си лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждала е преминаването им в своя фактическа власт и е целяла да установи тази власт върху предмета на престъплението, с цел последващо разпореждане без правно основание.

Подсъдимата Г. И. К. е родена на **********г. в гр.Хасково, с постоянен и настоящ адрес гр.Хасково, ул.**********, българска гражданка, без образование, неграмотна, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********.

Характеристичните й данни са отрицателни.

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства пълните самопризнания (тъй като приложението на института на съкратеното съдебно следствие изисква признание на обстоятелствената част на обвинителният акт, не и на вината), изразеното критично отношение към извършеното престъпление, връщане на част от отнетите вещи. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се прие проявената упоритост при извършването на престъплението, отрицателните характеристични данни, утежненото съдебно минало.

Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, а и с оглед приетият ред за разглеждане на производството, на подсъдимата Г. К. следва да й бъде наложено наказание на основание чл.194, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК, като в случая съдът приложи разпоредбата на чл.54 от НК, след като прие, че не са налице нито изключителни нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Така й наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца. С оглед приетия ред за разглеждане на делото, на основание чл.58а, ал.1 от НК Съдът намали размера на наказанието с 1/3 и я осъди на наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 4(четири) месеца, което постанови да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим.

За да приеме такъв вид и размер на наложеното наказание, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но не прие същите и като многобройни, водещи до приложението на чл.55 от НК. Високата обществена опасност на самото деяние и наличието на такава на самият деец, съпоставени с цената на отнетите вещи, водят до извода, че предвиденото наказание следва да е в близък до предвидения минимален размер, но с приложението на чл.54 от НК.

Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както по отношение на подсъдимата, така и по отношение на останалите членове на обществото.