Разпореждане № 6308 от 18.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6308 гр. София, 18.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело частен характер № 20251110206503 по описа за 2025 година Н а 18.05.2025г., ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ - РАЙОНЕН СЪДИЯ ПРИ СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ и съдия-докладчик по НЧХД № 6503/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав, разпределено ми с протокол от 02.05.2025г. и с оглед ДЕПОЗИРАНАТА ПО ДЕЛОТО ЧАСТНА ТЪЖБА с вх. № 152856 от 30.04.2025г. от

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: ********** - действащ лично и ЧРЕЗ ПОВЕРЕНИКА СИ ПРОФЕСИОНАЛНИЯТ АДВОКАТ Я.

Р.

СРЕЩУ ПОДСЪДИМИЯТ П. С. А., с ЕГН: ********** с адрес за призоваване в гр.*, ул. „*** №* и с телефон № **,

КАТО В ТЪЖБАТА СА ПОВДИГНАТИ СЛЕДНИТЕ ОБВИНЕНИЯ

ПО РЕДА НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРЕСЛЕДВАНЕ съгласно чл.161, ал.1 от НК, както следва:

I.). ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: ********** - действащ лично и ЧРЕЗ ПОВЕРЕНИКА СИ ПРОФЕСИОНАЛНИЯТ АДВОКАТ Я.

Р.

ОБВИНЯВА ПОДСЪДИМИЯТ П. С. А., с ЕГН: ********** с адрес за призоваване в гр.*, ул. „*** №* и с телефон № **,

В ТОВА, ЧЕ НА 28.04.2025г. на територията на гр. София публично пред повече едно лице и пред множество представители на обществеността при висока гледаемост и по друг начин в електронна среда чрез интернет платформата „Тик Ток“ с адрес: ********* създал, обявил и разпространил видеоклип с видеозапис, с който е казал нещо унизително за честта и достойнството на другиго в негово присъствие, а именно спрямо личността на ПОСТРАДАЛИЯ С. Б. П., с ЕГН: **********, със следните изрази и думи, а 1 именно:

1.). - „Този П. се крие като някоя мишка, не отговаря абсолютно на никого, защото знаем, че е усвоил пари, за това нещо, което, за това престъпление, което знаем, че направи с бай Георги и продължава да се крие като мишка, продължава пак да използва институциите в България, за които ние плащаме във момента да се борят с корупцията, с беззаконието в държавата, а те ходят да охраняват една мишка, която не може да отговори на народа си“ - (във времевия интервал - 00:57-01:28);

2.). - „Този П., П. ли, П. ли, к`ъв е, дето му звъня повече от две седмици вече и не си вдига телефона, за мене това не е никакъв мъж, защото един мъж нормален би си вдигнал телефона, да отговори, да се срещне с хората…“ (във времевия интервал - 02:47-03:02);

3.). - „И този човек в момента, го пази държавата, този престъпник, който е усвоил пари и продължава да се крие като мишка и да не отговаря (във времевия интервал - 03:43-03:51);

4.). - „Ти за мене си един измамник, мошеник и от тебе нищо не става. И ти трябва да си подадеш оставката. Не трябва да си подадеш само оставката, ами всичките около тебе трябва да си подадете оставките, защото за мене те са съучастници в момента в твоето престъпление, което извършваш на територията на Република България - (във времевия интервал - 05:5706:13);

- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ЧАСТЕН ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.148, ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НК вр. чл.146, ал.1 от НК.

II.). ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: ********** - действащ лично и ЧРЕЗ ПОВЕРЕНИКА СИ ПРОФЕСИОНАЛНИЯТ АДВОКАТ Я.

Р.

ОБВИНЯВА ПОДСЪДИМИЯТ П. С. А., с ЕГН: ********** с адрес за призоваване в гр.*, ул. „*** №* и с телефон № **,

В ТОВА, ЧЕ НА 28.04.2025г. на територията на гр. София публично пред повече едно лице и пред множество представители на обществеността при висока гледаемост и по друг начин в електронна среда чрез интернет платформата „Тик Ток“ с адрес: **** създал, обявил и разпространил видеоклип с видеозапис, с който разгласил неистински позорни обстоятелства и преписал неизвършени престъпления за другиго, а именно спрямо личността н а ПОСТРАДАЛИЯ С. Б. П., с ЕГН: **********, със следните изрази и думи, а именно:

1.). - „Този П. се крие като някоя мишка, не отговаря абсолютно на никого, защото знаем, че е усвоил пари, за това нещо, което, за това престъпление, което знаем, че направи с бай Георги и продължава да се крие като мишка, продължава пак да използва институциите в България, за които ние плащаме във момента да се борят с корупцията, с беззаконието в държавата, а те ходят да охраняват една мишка, която не може да отговори на народа си“ - (във времевия интервал - 00:57-01:28);

2

2.). - „Този П., П. ли, П. ли, к`ъв е, дето му звъня повече от две седмици вече и не си вдига телефона, за мене това не е никакъв мъж, защото един мъж нормален би си вдигнал телефона, да отговори, да се срещне с хората…“ (във времевия интервал - 02:47-03:02);

3.). - „И този човек в момента, го пази държавата, този престъпник, който е усвоил пари и продължава да се крие като мишка и да не отговаря (във времевия интервал - 03:43-03:51);

4.). - „Ти за мене си един измамник, мошеник и от тебе нищо не става. И ти трябва да си подадеш оставката. Не трябва да си подадеш само оставката, ами всичките около тебе трябва да си подадете оставките, защото за мене те са съучастници в момента в твоето престъпление, което извършваш на територията на Република България - (във времевия интервал - 05:57-06:13), като от извършената клевета са настъпили тежки последици ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ЧАСТЕН ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.148, ал.2, пр.1 и пр.2 вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 вр. чл.147, ал.1 от НК.

III.). ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: ********** - действащ лично и ЧРЕЗ ПОВЕРЕНИКА СИ ПРОФЕСИОНАЛНИЯТ АДВОКАТ Я.

Р.

ОБВИНЯВА ПОДСЪДИМИЯТ П. С. А., с ЕГН: ********** с адрес за призоваване в гр.*, ул. „*** №* и с телефон № **,

В ТОВА, ЧЕ НА 28.04.2025г. на територията на гр. София в електронна среда чрез интернет платформата „Тик Ток“ с адрес: 3******* след като създал, обявил и разпространил видеоклип с видеозапис, се заканил с престъпление против личността на другиго, а именно спрямо личността на ПОСТРАДАЛИЯ С. Б. П., с ЕГН: **********, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, със следните изрази и думи, а именно:

„- Знам П. къде живее. Ще отидем пред тях, ако трябва, ще си опънем палатки пред тях и докато не ни отговори на въпросите, няма да го оставим даже да излезе от вкъщи навънка и да отиде на работа. Навсякъде ще ходим с него. На работа ще ходим с него. Навсякъде ще го преследваме като кърлежи“ - (във времевия интервал - 04:38 - 04:58)

- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ЧАСТЕН ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.144, ал.1 от НК.

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК КАТО РАЗГЛЕДА подадената частна тъжба при внимателна проверка на описаните твърдения в нея приема следното:

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ПРИ ОПРЕДЕЛЯНЕТО НА ПРЕДМЕТА на доказване по делото съгласно нормата на чл.102 от НПК СЕ ПРИДЪРЖА ИЗЦЯЛО И ЕДИНСТВЕНО към възведените фактически твърдения в тъжбата, а не от тяхната правна оценка (което правно действие не обвързва съда).

3

СЛЕДВА ДА СЕ ОТЧЕТЕ, ЧЕ разпоредбата на чл.148, ал.1, т.3 от НК за обида или за клевета по предвидения състав спрямо (или на) длъжностно лице при и/или по повод изпълнението на длъжността му не може да се провежда наказателно преследване. Квалифицираният признак е отменен материален закон към днешна дата по волята на законодателя с ДВ бр.67/2023г.

ОЧЕРТАНИ СА С НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ фактите по делото, които подлежат на пълно, всестранно и обективно доказване (разследване) от частния тъжител чрез неговия процесуален и законов представител по реда и способите на НПК.

ПРЕЦЕНКАТА НА СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК каква да е правната квалификация на всяко от очертаните в частната тъжба релевантни твърдения за описаните деяния е независима, обективна и самостоятелна, основаваща се на извършеното съпоставяне на фактите с елементите на посочените престъпни състави според тяхната хипотеза и диспозиция (без да се разглеждат от съдията-докладчик въобще обвиненията по същество, което действие се извършва само и единствено с присъдата на съда); при отчитане на достиженията на доктрината на наказателното право и константната съдебна практика.

При определянето на правната квалификация на описаните престъпления, които се твърдят с тъжбата, СЪДЪТ Е ОЧЕРТАЛ предмета на доказване по делото; релевантните факти; рамките за упражняването на правото на защита на предаденото на съд лице за вменените му по реда на наказателното преследване престъпления от частен характер и пределите за събирането на доказателствата.

ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ

РАЗПОРЕДИ:

ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: **********

СРЕЩУ ПОДСЪДИМИЯТ И. П.

ХРИСТОВ, с ЕГН: **********.

НАСРОЧВАМ делото в открито съдебно заседание за първата свободна дата от графика на състава на 26.06.2025г. от 16:00 часа, ЗА КОГАТО ДА СЕ ПРИЗОВАТ:

1.). ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П., с ЕГН: ********** - лично от адреса на страната в тъжбата;

2.). ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Я. Р. - от съдебния адрес и в тъжбата.

РАЗЯСНЯВА СЕ, ЧЕ ПРИСЪСТВИЕТО НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ

С. Б. П. е задължително пред съдебния състав в първото съдебно заседание.

4

РАЗЯСНЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б.

П. НЕ МОЖЕ по силата на процесуалния закон да бъде разпитван като свидетел, тъй като е главна, а не акцесорна страна в процеса, която съвместява обвинителни функции.

РАЗЯСНЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б.

П. НОСИ изцяло процесуалната тежест и отговорност да докаже по реда и способите на НПК повдигнатите обвинения.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Б. П. ДА ПРЕДСТАВИ НА СЪДА заверени преписи от документи за образователна степен; документи за евентуални низходящи родственици от първа степен (деца); информация за сключен брак; доказателства за заемана длъжност към 28.04.2025г., ведно с доказателства за евентуално предприети мерки от неговия работодател издавани ли са били заповеди за уволнение, наказване и други; евентуални доказателства за здравословно състояние и други с оглед проверката на всеки един елемент (признаци) от възведените в тъжбата деяния.

5.). ДА СЕ ПРИЗОВЕ ПОДСЪДИМИЯТ П. С. А., с ЕГН: ********** с адрес за призоваване в гр.*, ул. „*** №* и с телефон № **,, КАТО НА СЪЩИЯ ДА МУ СЕ ВРЪЧАТ преписи от тъжбата, от настоящото разпореждане и призовка ЧРЕЗ ПОЛИЦЕЙСКИ СЛУЖИТЕЛИ НА СЪОТВЕТНОТО РУ НА ОДМВР - ДОБРИЧ.

ПОСТАНОВЯВА ОТ СЪДА на основание чл.269, ал.2 от НПК с оглед разкриването на обективната истина по делото, ЧЕ ПРИСЪСТВИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ П. С. А. в качеството му на наказателно обвинено лице е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ПРЕД СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ВЪВ ВСЯКО

СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ и докато се извършват присъствено процесуалноследствени действия в първата инстанция.

ПРИ НЕЯВЯВАНЕ БЕЗ УВАЖИТЕЛНА ПРИЧИНА ПРЕД