Решение № 2229 от 20.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2229 гр. София, 20.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20241110206264 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

Образувано е по жалба на Б. Д. И. депозирана чрез адв. М. М. от САК, редовно упълномощена срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К *********, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя Б. Д. И. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

С жалбата от Б. Д. И. депозирана чрез адв. М. М. от САК се иска отмяна на издадения електронен фиш серия К ********* като незаконосъобразен, постановен в противоречие с процесуалния и материалния закони. Сочи се, че атакуваният електронен фиш е издаден с липсващи реквизити, като не е посочен конкретен субект, издал подлежащия на обжалване ел. фиш. Твърди се, че нарушението е установено с техническо средство, което не е преминало метрологична проверка съгласно Закона за измерванията. Сочи се липса на протокол за използването на АТСС, съгласно Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (Наредбата). На последно място се релевират доводи за изтекъл давностен срок съобразно чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс (НК), налагащ прекратяването на административнонаказателното производство.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество жалбоподателят Б. Д. И. редовно призован, не се явява, като не се явява и упълномощеният му представител адв. М. М. от САК.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща представител.

1

Депозирано е писмено становище по същество на делото от Директора на СДВР, чрез неговия пълномощник - главен юрисконсулт С. М., с пълномощно по делото, с което се иска да бъде потвърден като законосъобразен обжалвания електронен фиш. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР и в хипотезата на евентуалност се прави възражение за прекомерност по отношение на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства намира за установено следното:

На 06.07.2018 г. в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, воден при Български институт по метрология, под № В-46 била вписана видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 със срок на валидност до 13.06.2027 година.

Автоматизираното техническо средство Cordon M2 с идентификационен номер МD 1192 било преминало изследване на техническа годност на дата 12.02.2021 г., със срок на годност една година (до 12.02.2022 г.), за което бил съставен и протокол от проверка № 3-С-ИСИС/12.02.2021 година.

На 09.06.2021 г. в 17:14 часа, в гр. София, по бул. „Владимир Вазов“ до блок ***, с посока на движение от ул. „Река Велека“ към ул. „Поп Грую“, се движел лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *********, собственост на жалбоподателя Б. Д. И.. На бул. „Владимир Вазов“, до блок ***, горепосочената мобилна система за видеоконтрол Cordon M2 с идентификационен номер MD 1192, заснела цитираното моторно превозно средство (МПС), като отчела скоростта на движение на същото, а именно 90 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за движение в населено място (чл. 21, ал. 1 ЗДвП). Системата била временно разположена на бул. „Владимир Вазов“, за което бил съставен протокол. След заснемането на автомобила бил изготвен снимков материал от техническото средство. Била извършена справка в Централна база КАТ по регистрационен номер на автомобила и бил установен неговият собственик – Б. Д. И.. С оглед на това бил издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия К *********, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя Б. Д. И. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Обжалваният електронен фиш бил връчен на жалбоподателя И. на 16.03.2024 година. Б. И. не депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 в 14-дневен срок от връчването на електронния фиш, като не посочил друго лице, което да е управлявало горепосоченото МПС на процесните дата и час.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК – справка за собствеността на автомобила, Заповед №8 121з2 931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, протокол от последваща периодична проверка № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология (БИМ), Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип „Cordon M2“, идентификационен номер MD 1192, извлечение от регистъра на вписани типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, ежедневна форма на отчет от 09.06.2021 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. ***332р-30360/09.06.2021 г., сертификат за успешно завършен курс на обучение на Антонио Стойков - служител в ОПП - СДВР, с правомощие за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростен режим тип „CORDON M2” № CORDON-M2 20200826/23, справка за нарушител/водач; веществените доказателствени средства - снимка към електронен фиш серия К ********* и снимка на разположението на използваното АТСС.

Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно подлежащите на доказване обстоятелства, поради което по аргумент от разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК съдът не дължи детайлна съпоставка на всеки от доказателствените източници, а само ще маркира основните моменти по доказателствата.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимка към електронен фиш серия К ********* като годно веществено доказателствено средство. От същата се установяват регистрационния номер на управлявания автомобил, както и измерената от използваното АТСС скорост. Съдът кредитира и приложеното към протокол за използване на АТСС с рег. ***332р-30360/09.06.2021 г. фотоизображение на използваната на процесната дата видео-радарна система, от което е видно разположението върху контролирания пътен участък.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и в косонанс изграждат възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН.

3

Същата е подадена в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП - видно от разписката, инкорпорирана във връчения на жалбоподателя електронен фиш, приложен към въззивната жалба, атакуваният електронен фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на 16.03.2024 г., а жалбата е подадена на 29.03.2024 година. Разгледана по жалбата е неоснователна.

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на процесния електронен фиш като прецени правилното приложение на процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл. 314, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН.

Съдът не намира за основателни възраженията на жалбоподателя Б. И. за липса на изискуеми реквизити в съдържанието на електронния фиш. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, „легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението“.

Обжалваният електронен фиш серия К ********* е издаден от компетентна държавна институция - Столична дирекция на вътрешните работи и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл.

189 ал. 4 ЗДвП: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и сметката за доброволното й заплащане. Посочени са времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта, посочена е посоката на движение на автомобила, посочено е действащото според административнонаказателното обвинение ограничение на скоростта - 50 км/ч, измерената скорост на движение и установеното превишение. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и 4 конкретно, като е посочено, че се касае за участък в границите на населеното място, посочен е пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, както и точния административен адрес – гр. София, до блок *** на бул. „Владимир Вазов“ в посока на движение от ул. „Река Велека“ към ул.

„Поп Грую“.

Не са основателни и възраженията на жалбоподателя относно допуснати нарушения по приложението на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Видно от материалите по делото са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. ***332р-30360/10.06.2021 г. с дата на използване 09.06.2021 г. съгласно чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-/12.05.2015 г., в който са посочени времето и мястото на контрол - в населено място - гр. София, по бул.