Определение № 3080 от 18.10.2023, Върховен касационен съд

ПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3080 гр. София, 18.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борис Илиев

Членове:Ерик Василев

Яна Вълдобрева като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Касационно гражданско дело № 20238002102921 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Д. П., подадена чрез пълномощника адв.Д. К., против решение № 474/17.04.2023г., постановено по въззивно гр.дело №591/2023г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение № 223 от 24.01.2023г. по гр.дело № 2916/2022г. на Варненския районен съд, с което са отхвърлени, предявените от Д. П. против Детска градина № 7 „Ал.С.Пушкин“-Варна, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ- за признаване в отношенията между страните, че заповед № 576/14.09.2022г., за прекратяване, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ, на трудовото правоотношение между ищцата и ответника, учредено с трудов договор № 329/01.06.2020г., е незаконосъобразна и отмяна на същата; за възстановяване на ищцата на заеманата преди прекратяването на трудовия договор длъжност „старши учител“; за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата 11 096,40 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение, включваща сбора от месечното брутно трудово възнаграждение за период от шест месеца, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда - 28.09.2022 г. до окончателното плащане

В касационната жалба се поддържа неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон -чл. 328, ал.1, предл.2 и чл. 329 КТ, на съдопроизводствените правила-чл. 235, ал.2 и чл. 236, ал.2 ГПК и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба-Детска градина №7 „Ал.С. Пушкин“ [населено място], чрез пълномощника адв.Г. К., в писмен отговор излага становище за отсъствие на предпоставките за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Оспорва жалбата, като неоснователна, претендира разноски.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283, изр. 1 от ГПК и отговаря на формалните изисквания на чл. 284 от ГПК; подадена е против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК касаторът преповтаря оплакванията от касационната жалба и подържа наличие на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Твърди противоречие на решението с практиката на ВКС (без да цитира такава) по въпросите: 1. Допустимо ли е работодателят да утвърди щатно разписание, в което да се съкращават определени длъжности и след извършен подбор да утвърди друго щатно разписание, в което се съкращават различен брой длъжности; 2. Допустимо ли е при извършен подбор, въз основа на утвърдено щатно разписание, работодателят да утвърждава друго щатно разписание; 3. Допустимо ли е при съкращаване на щата на длъжността „Старши учител“, на следващия месец да бъде обявено ново работно място на длъжност „учител“ и може ли да се приеме, че е налице реално съкращаване на щата; 4. Следва ли да се приеме, че обявяването по-късно на свободно 1 работно място е ирелевантно, тъй като излиза извън темпоралния обхват на съдебна проверка. Според жалбоподателката са налице основанията за допускане на въззивното решение до касационен контрол и по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следните въпроси, които са според нея са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 5.

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения, направени във въззивната жалба или е ограничен единствено от наведените възражения в исковата молба; 6. Длъжен ли е съдът да извърши проверка за незаконосъобразност на извършения подбор, при направено възражение относно скалата на оценка по определени критерии; 7. При липса на скала на оценките за извършването на подбора, какви са правомощията на въззивния съд; 8. Подлежи ли на съдебен контрол притежаваната от членовете на комисията по подбора, назначена от работодателя, професионална квалификация. Не на последно място сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол, поради това, че е очевидно неправилно.

Върховният касационен съд, състав на IV гражданско отделение, за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, намира следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ.

За да потвърди първоинстанционното решение, с което исковете са отхвърлени, въззивният съд е приел от фактическа страна следното: ищцата е работила в Детска градина №7 в гр.Варна, по силата на безсрочен трудов договор № 329/01.06.2020г. и допълнителни споразумения към него на длъжността „старши учител“. Със заповед № 447/31.05.2022г. на директора на детската градина е преустановен учебно-възпитателния процес в сградафилиал на детското заведение, намираща се в гр.Варна на ул. „Княз Дондуков“ №31, а със заповед № 478/27.06.2022г. на директора на ДГ е преустановена цялостната дейност във филиалната сграда, считано от 01.07.2022г. Ищцата е декларирала, че е запозната със съдържанието и на двете заповеди. Според щатното разписание към 01.06.2022г. щатните бройки на педагогическия персонал са били общо 13 - 1 щатна бр. - „специалист с ръководни функции“; половин щатна бр. - „зам. директор учебна дейност“; 7 щатни бройки - „старши учител“; 4 щатни бройки - „учител“ и половин щатна бройка - „учител по музика“.

Със заповед № 550/29.08.2022г. на директора на детската градина са съкратени 3 щатни бр. от педагогическите специалности-1 бр. „учител“ и 2 бр. „старши учител“; 0,5 бр. педагогически специалист - „учител по музика“; 1 щатна бр. непедагогически персонал „помощник-възпитател“, поради преустановяване дейността на филиала към детското заведение и невъзможността да се осигури норма преподавателска заетост за всички педагогически специалисти, работещи в детската градина. Утвърдено е ново щатно разписание на длъжностите, което е влязло в сила 01.09.2022г. Със заповед № 551/29.08.2022г. директорът на детската градина е назначила комисия, в която освен нея участват още главният счетоводител и завеждащият административна служба; подборът е осъществен между педагозите на длъжност „учител“, „старши учител“ и „учител по музика“, въз основа на десет критерия, вписани в заповедта. На 01.09.2022г. е проведен тест за оценка на квалификацията на оценяваните служители относно единия от критериитепознаване на нормативната уредба по длъжностна характеристика, на който ищцата е получила 7,45 точки, отговарящи на ниско ниво на познаване на материята. Според протокол № 3/05.09.2022г. при осъществяване на подбора, комисията е съобразила образование; ПКС; общ педагогически стаж и допълнителна квалификация; качествено и ефективно изпълнение на работата; ниво на ангажираност при необходимост за работа извън нормата на преподавателска заетост за учебната година; участие в председателства на комисии; нарушение на трудовата дисциплина; водене на задължителна учебна документация по реда на Наредба № 8. Относно познаването на нормативната уредба са съобразени резултатите от тестовото изпитване според утвърдената за оценка точкова система с протокол № 2/01.09.2022г. на комисията за подбор. Въз основа на така посочените 2 критерии, комисията е извършила класиране на служителите, участващи в подбора, при което ищцата Д. Д. П. е класирана на последното десето място със 17,38 точки. Наред с другите три служителки с най-нисък брой точки, ищцата е предложена за съкращение на щата.

Във връзка с изготвеното класиране и най-ниските резултатите на педагогическите специалисти, заемащи длъжността „старши учител“, със заповед №572/13.09.2022г. са съкратени 3 щатни бройки от педагогическите специалисти - 3 бр. „старши учител“ и 0,5 бр.

„учител по музика“, като е утвърдено ново поименно щатно длъжностно разписание в детското заведение-щатната бройка на педагогическия персонал е 9,5, от които 1 щатна бр.-„специалист с ръководни функции“; 0,5 щатна бр.-„зам. директор учебна дейност“; 4 щатни бройки - „старши учител“ и 4 щатни бройки - „учител“.

По делото е безспорно установено, че Д. П. е член на общинския координационен съвет към синдикалната организация на СБУ. Директорът на детската градина е отправил искане до синдикалната организация към СБУ и тя е дала съгласие за прекратяване на трудовия договор на ищцата, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. II от КТ, поради съкращаване на щата. С декларация от 14.09.2022г. П. е заявила, че не е трудоустроена, не страда от заболяване, посочено в Наредба № 5 за болести, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила по КТ и не се ползва от такава.

На 14.09.2022г. на ищцата е връчена заповед № 576/14.09.2022г., с която трудовото й правоотношение е прекратено, считано от 15.09.2022г. Заповедта е мотивирана по следния начин: „Със Заповед № 550/29.08.2022г. са съкратени следните длъжности по щатно разписание 3 (три) щатни бройки от педагогическите специалисти - 1 бр. учител, код по НКЦД 23425002 и 2 бр. старши учител, код по НКПД 23425003, работещи в ДГ № 7 „Ал. С.

Пушкин"; 0.5 (половин) щатна бройка педагогически специалист - учител по музика, код по НКПД 23425006; 1 (една) щатна бройка непедагогически персонал - помощник - възпитател, код по НКПД[ЕИК]. Налице е извършен подбор между лицата, заемащи сходни длъжности, на основание чл. 329 и е получено предварително съгласие, на основание чл. 333, ал. 4 от КТ чрез Отговор на искане с вх. № 715/12.09.2022г. и е приложен към него Протокол от 09.09.2022г. от Общо събрание на СО към СБУ при ДГ № 7 „Ал. С. Пушкин“. След съобразяване на резултатите от подбора и даденото съгласие от синдикалната организация със Заповед № 572/13.09.2022г. е утвърдено ново длъжностно поименно щатно разписание, с което се съкратени 3 (три) щатни бройки от педагогическите специалисти - 3 бр. старши учител, код по НКПД 23425003; 0,5 щатна бройка педагогически специалист - учител по музика, код по НКПД 23425006“.

Според приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебноикономическа експертиза числеността на педагогическия персонал в детската градина към 01.06.2022г. и към 01.08.2022г. е общо 13, а към 15.09.2022г. общата численост е 9,5, като трудовите функции на длъжностите „учител“, „старши учител“ и „учител по музика“ са идентични преди и след уволнението на ищцата. Тези на старшия учител са по-разширени спрямо учителя, а на учителя по музика са насочени към обучението по конкретната дисциплина. Според експерта извършеното точкуване по заложените критерии в заповедта за обявяване на подбора съответства на приложените по делото документи. По отношение на неучаствалите в подбора служители вещото лице е установило, че служителката К. Х. е ползвала в периода от 09.06.2020г. до 20.10.2022г. отпуск поради бременност и раждане, за гледане на дете и платен годишен отпуск, след което е напуснала детското заведение, а служителката Г. П. е ползвала отпуск по чл.163, чл.164, чл. 155 и чл. 156а от КТ в периода от 07.02.2021г. до 30.11.2022г.- платен отпуск поради бременност и раждане; отпуск за гледане на дете и платен годишен отпуск. По делото е установено, че брутното трудово възнаграждение на ищцата за предходния пълен отработен месец, предхождащ уволнението е в размер на 1 849,40 лева, като за периода от 15.09.2022г. до датата на съдебното заседание - 10.01.2023г., размерът на изчисленото обезщетение за оставане без работа и 7 005,70 лева, 3 а за период от 6 месеца, считано от 15.09.2022г. е на стойност 11 096,40 лева.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд е направил извод, че работодателят е доказал предпоставките на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ- за реално премахване на отделни длъжности от утвърдения общ брой на служителите в учреждението, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции. Съкращаването на щата е извършено със заповедта № 572/13.09.2022г., с която е коригирано щатното разписание в детското заведение, като заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е произвела действие на датата на влизането му в сила-15.09.2022г. Според съда е ирелевантно обстоятелството, че считано от 21.10.2022г. е обявена нова щатна бройка за длъжността учител, тъй като касае период, попадащ след темпоралния обхват на съдебната проверка. Отделно от това е съобразено, че на 28.10.2022г. е било прекратено трудовото правоотношение на учителката К. Х., на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, поради което назначаването на друг педагогически специалист на освободеното място не би рефлектирало на извода за доказаност на реалното съкращаване на щата.