Решение № 36 от 27.03.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. С., 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20231870200171 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на БГ Х. М. ЕООД, ЕИК: 207171408 срещу Наказателно постановление № 23-2300065 от 06.03.2023г., издадено от Директора на ДИТ - С.ска обл., с което на „БГ Х. М.“ ЕООД, град С. с ЕИК 207171408 е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда за нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда за това, че на 04. 01. 2023 година в хотел „Мура“ к. к. Б. БГ Х. М. ЕООД в качеството на работодател не е спазил задължението си да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.

Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено или евентуално, ако съдът не отмени НП, същото да се измени и наложената имуществена санкция се намали.

В съдебно заседание процесуалният представител на административно наказващия орган АНО - Директор на ДИТ - С.ска обл. ответник по жалбата оспорва жалбата и излага съображения за правилност, обоснованост и законосъобразност на атакуваното НП, което моли да бъде потвърдено.

Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – юридическо лице – търговско дружество „БГ Х. М.“ ЕООД, град С. с ЕИК 207171408 спрямо което е издадено атакуваното наказателно постановление, жалбата е подадена в установения от закона срок за въззивно обжалване и същата е депозирана пред надлежния съд.

По същество съдът прие следното:

1

С обжалваното НП на жалбоподателя БГ Х. М. ЕООД, ЕИК: 207171408 е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда за нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда за това, че на 04.01.2023г. при проверка по работни места в обект хотел Мура, кк.Б., стопанисван от "БГ Х. М." ЕООД в качеството му на работодател не е спазил задължението си чл.403а, ал.1 от КТ да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На 04.01.2023г., била извършена проверка от свидетелите С. А. М. и А. П. Г. в обект хотел Мура, кк.Б., когато била връчена призовка по реда на АПК до работодателя и в нея било отразено, че правилник за вътрешния трудов ред и графици за работа не били представени на проверяващите. Впоследствие проверката е приключила по документи на 30.01.2023г. в ДИТ - С.ска обл. със седалище С..

От показанията на свидетелите С. А. М. и А. П. Г. се установява, че при поискване на документи, се установило, че на 04.01.2023г. работодателят не е изпълнил задължението си по чл. 403а, ал. 1 КТ да държи в обекта на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред/ПВТР/, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работата.

На 30. 01. 2023 год. за това нарушение свидетелката С. М., главен инспектор съставила против търговското дружество жалбоподател акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2300065 /30.01.2023 г., в който подробно било описано посоченото нарушение, а именно че при проверка, осъществена на 04.01.2023г. е установено, че "БГ Х. М." ЕООД в качеството му на работодател не е изпълнил в хотел Мура в к. к. Б. задължението си по чл. 403а, ал. 1 КТ да държи в обекта на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред/ПВТР/, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работата.

С обжалваното НП, на жалбоподателя "БГ Х. М." ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, за това че при проверка по спазване на трудовото законодателство, осъществена на 04. 01. 2023 година е установено, че "БГ Х. М." ЕООД в качеството на работодател в хотел Мура Б. не е изпълнил задължението си по чл. 403а, ал. 1 КТ да държи в обекта на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред/ПВТР/, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работата. В мотивите на НП административно наказващият орган е посочил, че задължението на работодателя по чл. 403а, ал. 1 от КТ е да държи изброените документи на "разположение" което според АНО означава че екземпляр от правилника и от документите за разпределение на работното време следва да са поставени на достъпно място, където инспекторът по труда да може да се запознае със съдържанието им при извършване на контролната проверка на място и че в конкретния случай на инспекторите по труда не е осигурен достъп до тези документи и служителите са в невъзможност да се запознаят с посочените актове, да проверят тяхното редовно издаване и да направят констатациите за спазването им. В НП, при описание на нарушението е визирано, че моментът на нарушението е 04.01.2023 г., когато на контролните органи не са представени исканите документи.

Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него е издадено и процесното НП цитирано по-горе, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ за описаното нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ на "БГ Х. М." ЕООД гр.

С., ЕИК 207171408 е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни докателства – свидетелите С. А. М. и А. П. Г.. Съдът кредитира като 2 достоверни, последователни, еднопосочни, и непротиворечиви и кореспондиращи на безспорните факти по делото показания на разпитаните свидетели С. А. М. и А. П. Г. още повече, че те намират опора и в приложените по делото писмени доказателства.

Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира напълно, включително и като се позова на нормата на чл. 416, ал. 1, изр.2 от КТ досежно констатациите в АУАН, които не само че не се оборват, но и кореспондират на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Обстоятелството, че впоследствие и след като са изрично поискани екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред/ПВТР/ и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работата са представени в инспекцията по труда не променя изводите, че при проверката на 04. 01. 2023 година в хотел Мура Б., жалбоподателят в качеството му на работодател не е изпълнил задължението по чл. 403а, ал.

1 КТ да държи в обекта на разположение на контролните органи екземпляр от правилник за вътрешния трудов ред/ПВТР/, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работата, с което е осъществил състава на чл. 414 ал. 1 от КТ. На 04.01.2023г. доказано е нарушена от търговското дружество жалбоподател разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ. Фразата "държи на разположение" означава, че при поискване в който и да е от визираните в нормата обекти, следва да се представят необходимите на контролните органи документи, в рамките на извършване на самата проверка на място в обекта, в който се полага труд. Това свое задължение жалбоподателят не е изпълнил и нарушението му по чл. 414 ал. 1 от КТ е доказано.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна в частта й в която се оспорва нарушението и правните изводи на наказващия орган за нарушаване на чл. 403а ал. 1 от КТ, както и основанията за санкция поради следните съображения:

Въз основа на извършената служебна проверка съдът достигна до извода, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са в съответствие с процесуалния и материалния закон, отговарят на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно АУАН и чл. 57 от ЗАНН досежно съдържанието на НП; издадени са от компетентни органи, като при при издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Датата на нарушението – 04. 01. 2023 год. и констатирането му, както и времето в което нарушението е извършено са определени правилно, тъй като именно на тази дата проверяващите са установили, че в обекта не се държи копие от правилника за вътрешният трудов ред и документ свързан с разпределението на работното време и организацията на работа.

АНО е свързал нарушението с нормата на чл. 414, ал. 1 от КТ, но при съобразяване че от процесното нарушение не са произтекли вреди за работник или служител на жалбоподателя и нарушението на чл. 403а ал. 1 от КТ е отстранено след установяването му и преди издаване на АУАН, са налице основания за отговорност на жалбоподателя за маловажно нарушение, преквалифициране на нарушението в такова по чл. 415в ал. 1 от КТ и намаляване на имуществената санкция от 1500 лева на 100 лв.

Целта на задължението по чл. 403а, ал. 1 от КТ е на проверяващите да се представят незабавно екземпляри от документите във връзка с полагания труд в обекта, както и Правилника за вътрешния трудов ред за да могат да извършат преценка дали е допуснато нарушение на трудовото законодателство. Ето защо с непредставянето на проверяващите в момента на проверката в търговския обект на Правилника, на практика е осъществен съставът на нарушението по чл. 403а, ал. 1 от КТ от страна на жалбоподателя но при условията на маловажен случай с оглед обстоятелството че нарушението е отстранено преди съставяне на АУАН и не са произтекли от това нарушение вреди за работник или служител 3 на жалбоподателя.

Въпреки безспорно установеното на 04. 01. 2023 година нарушение на чл. 403а ал. 1 от КТ съдът намира, че обсъждания случай попада в хипотезата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, , която предвижда за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лева. Специалният състав на чл. 415в от КТ "Отговорност за маловажно нарушение" изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. Предпоставки за прилагането на тази разпоредба е нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от него да не са произтекли вредни последици за работници и служители, както и нарушението да не е на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл.

63, ал. 1 и 2 от КТ. В случая нарушението безспорно не е измежду посочените в чл. 415в, ал.

2 от КТ и същевременно не се твърди от него да са произлезли вредни последици за работници и служители.

В случая не са налични отегчаващи отговорността обстоятелства, от които да се направи извод за липса на предпоставки деянието да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на специалната разпоредба на чл. 415в ал. 1 от КТ. Съдът от своя страна не открива никакви повишаващи степента на обществена опасност и противоправност на изследваното деяние фактори, а нарушението е отстранено още преди съставянето на акта, което според настоящия състав удовлетворява изискването на чл. 415в, ал. 1 от КТ.

Нарушението на чл. 403а ал. 1 от КТ действително е налице, но от него не са произтекли вредни последици за работници или служители. Всички тези обстоятелства водят до извода, че в случая са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, като е установено, че дружеството е отстранило нарушението ведната след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от него не са произлезли вредни последици за работници и служители, както и нарушението не е по чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ.