Определение № 21236 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21236 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110156268 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК искове от „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***, ЕГН: **********, адрес: гр. ***, по чл. 150 ЗЕ вр. чл 79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за установяване дължимосттта на следните вземания за имот, находящ се в адрес: гр. ***, аб. № ***:

3525,05 лв. - главница за топлинна енергия за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 29.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;

555,99 лв. - мораторна лихва за периода 16.12.2022г. до 22.10.2024г.;

17,16 лв. - дялово разпределение за периода 01.05.2022г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 29.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;

4,05 лв. - мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 22.10.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 64544/2024 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер по изложени съображения. Прави възражение за давност.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че 1 ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или прекъсващи давността;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба и нейния отговор следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед изрични оспорвания от ответника в тази насока. С молба от 29.05.2026 г. ищецът уточнява, че претендира суми по изравнителна фактура, която не се отнася за периода по гр.д.№ 8007/2024 г. на СРС, а ответникът възразява за давност, преценката за чието изтичане не изисква специални знания, но не и конкретния размер на сумите в погасителна давност с оглед именно изравнение от предходни периоди, което не може да бъде взето предвид без специални знания. Съдебно-счетоводната експертиза е необходима с оглед доказателствата за плащане от ответника, който оспорва по подробни съображения и таксата за сградна инсталация.

Неоснователно е искането на ответника за изискване от ищеца на фактурите за процесния период, тъй като тяхното представяне по делото е лишено от процесуален смисъл, доколкото по тях ще работи съдебно-счетоводната експертиза като най-голяма процесуална гаранция за обективното изследване на тези доказателства по делото, без да е необходимо тяхното приемане по делото съгласно трайната практика на ВКС.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да уточни трите имена на ответника съгласно процесната заповед.

Неизпълнението влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да уточни кое лице със съответно ЕИК иска да привлече като трето лице помагач.

Неизпълнението влече отхвърляне на искането за конституиране на съответно посочено в исковата молба лице, което е заличен търговец съгласно ТР.

2

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да уточни заплатил ли е ответникът суми в съответен размер, за какви вземания и за кой точно процесен период с оглед доказателствата за плащане към отговора на исковата молба.

Неизпълнението в срок влече допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроса.

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ с молба с препис за ищеца да уточни дали признава дължимостта на сумата за дялово разпределение с оглед противоречивите твърдения в отговора на исковата молба.

Неизпълнението влече отмяна на акта в частта относно отделяне за безспорно на съответно обстоятелство в тази насока.

КОНСТИТУИРА „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи документите по исковата молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 17.06.2026 г. от 11,30 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на настоящия акт, а третото лице – помагач – исковата молба и нейния отговор с техните приложения.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ответникът дължи процесната сума за дялово разпределение за процесния период.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 64544/2024 г. на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ заверен препис от решение по гр.д.№ 8007/2024 г. на СРС с отбелязване за влизането му в сила.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице *** което след преглед на делото и съответни справки при ищеца да отговори на въпросите по исковата молба, както и на следните служебно поставени въпроси:

1. Да посочи подробна разбивка по месеци на дължимите суми за топлинна енергия съгласно изравнителните сметки за процесния период, в частност какъв е размерът на реално доставената (след съответно вземане предвид на сума за възстановяване/за доплащане съгласно изравнителни сметки) до процесния имот топлинна енергия за периода м. 07-08.2021 г.;

2. Общо дължимата сума за ТЕ с приспадане на сумата за ТЕ за сградна инсталация, като има предвид посоченото в т. 1, при депозит от 155 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***, което след преглед на делото, съответни справки при ищеца, в частност всички фактури за процесния период, да отговори на въпросите по исковата молба, като вземе предвид 3 заключението на съдебно-техническата експертиза в частта относно сумата за ТЕ за сградна инсталация, включително във връзка с отговора на служебно поставените въпроси към вещото лице по съдебно-техническата експертиза:

1. Общо платена сума от ответника за процесните задължения, като се направят изчисления:

1.1. При погасяване на ТЕ и ДР в трите компонента (отопление, БГВ и сградна инсталация) и лихви;

1.2. При погасяване на ТЕ и ДР, но само за отопление и БГВ и лихви без сумата за ТЕ за сградна инсталация, при депозит от 155 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

Непредставянето на доказателства за депозити в срок влече заличаване на експертизите.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица преди внесени депозити.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21236 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110156268 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК искове от „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***, ЕГН: **********, адрес: гр. ***, по чл. 150 ЗЕ вр. чл 79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за установяване дължимосттта на следните вземания за имот, находящ се в адрес: гр. ***, аб. № ***:

3525,05 лв. - главница за топлинна енергия за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 29.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;