Протокол № 737 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 737 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200313 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 313/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят СТЕФЕЛ 2016 ЕООД, чрез Г. Х. от АК – Сливен, редовно призовано. Представлява се от адвокат Г. Х. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен на 04.03.2026 година, приложено по делото.

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, не изпраща представител.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пореден № 5 и пореден № 6, редовно призовани, се явяват лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпил писмо с вх. № СД-02-04-6716/30.03.2026 г. от НАП, Централно управление - София, с което уведомяват, че имуществената санкция не е платена към 27.03.2026 г. Към писмо е приложена Справка на „СТЕФЕЛ 2016“ЕООД – електронно заверено.

По делото е постъпило писмено становище с вх. № СД-02-047454/06.04.2026 г. от процесуалния представител на административнонаказващия орган гл. юриск. Даниела Желева, в което моли да се даде ход на делото и изразява становище по същество. Към писменото становище е приложено пълномощно.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Х.: Запознат съм с постъпилата служебна справка и становището.

Не се противопоставям да бъдат приети по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както писмо с вх. № СД-02-04-6716/30.03.2026 г. от НАП, Централно управление - София, ведно със Справка на „СТЕФЕЛ 2016“ЕООД – електронно заверено и писмено становище с вх. № СД-02-047454/06.04.2026 г., ведно с пълномощно.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. Т. М. – на 35 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. Ж. М. – на 38 г., българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

А. К. К. – на 40 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 чл. 275 от НПК.

АДВ.Х.: Нямам искания за отводи. По доказателствата поддържам искането си посочено в жалбата за допускане на едно лице при режим на довеждане.

Относно направеното доказателствено искане за допускане на едно лице в качеството на свидетел, съдът ще се произнесе на по-късен етап след 2 разпита на актосъставителя и свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, А. Т. М., РАЗПИТАНА КАЗА: Проверихме магазин за цветя в ******. Направих контролна покупка. Купих едно саксийно цвете и 1 брой сувенир, представляващ аранжирани свещи. Получих касов бон с обща сума за плащане 21.99 евро. На този бон липсва наименование и количество на закупената стока. С обща сума са, не са разбити. Търговският работник беше в обекта. Не сме искали обяснение от търговския работник. На по-късен етап дойде управителя. Съставихме акта по-късно на деня, в офис на НАП град Сливен. По време на проверката съставихме протокол. Двамата са свидетели на съставяне на акта. С мен беше друг служител от НАП от друга дирекция, той беше от офис Сливен.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя фискален бон, находящ се на лист 22 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли е фискалният бон, който получихте при извършената проверка?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Това е бона, за който говорим, тъй като същия е с номер и от мен записан в протокола за проверката в графа „Издават ли се фискални/системни бонове от ФУ/ИАСУТД“ където съм посочил номера на бона, а именно 0008132.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Кой ви продаде стоката, титуляра на фирмата или служител, който е на работа?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Служител.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Стойността, която се е наложило да заплатите отговаря ли на стойността на касовия бон?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Отговаряше, ако беше 3 различна щяхме да запишем, че не е издаден бон.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Служителката обясни ли на какво се дължи нарушението?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Не си спомням.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: След като изкарахте КЛЕН, успяхте ли да установите дали в касовия апарат има и други департаменти за другите стоки?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Да, по принцип в разпечатания КЛЕН установихме, че има други артикули, но същите дори и да са налични трябва да се ползват. В конкретния случай не се ползват.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя КЛЕН, находящ се на лист 20 и 21 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: Какви са посочените артикули?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Саксия цветя и рязан цвят.

Доколкото си спомням, което не виждам на клена, но там имаше и посочен артикул аксесоари, но нямаше свещи.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Като се срещна титуляра на фирмата, какво обясни?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Доколкото си спомням при връчване на акта написа възражения.

АДВ.Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.