Определение № 9733 от 04.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9733 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20251100114450 по описа за 2025 година

Подадена е „искова молба“ до ВКС с вх. №52 111 от 03.12.2025г. /по описа на ВКС/ от Г. В.К. срещу Административен съд София – град, Административен съд София – област и Върховен административен съд, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 000 евро на основание чл. 6 от ЕКПЧОС за допуснато нарушение по адм. д. №869/2025г. по описа на Административен съд София – област, 10 състав, адм. д. №9914/2023г. по описа на АССГ, III отделение, 51 състав и адм. д. №1420/2025г. по описа на ВАС, III отделение.

С писмо с изх. №50614/04.12.2025г. описаната искова молба и приложените към нея документи е изпратена на Административен съд София – грод, въз основа на което е образувано адм. д. №12 970/2025г. С определение №42 687 от 19.12.2025г. съдът, след като е приел, че искът е по чл. 2б от ЗОДОВ, е прекратил производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на СГС.

Пред СГС е образувано гр.д. №14 450/2025г. по описа на Г.О.

Предвид така изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав счита, че така образуваното пред СГС гр. дело №14 450/2025г. не е подсъдно на СГС, по следните съображения:

Съдът констатира, че предметът на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на действия на съдията – докладчик по посочените по-горе три административни дела, като се твърди, че същите са извършени в нарушение на чл. 6 от ЕКЗПЧОС. Никъде в текста на „искова молба“, въз основа на която се образуват делата не се съдържа оплакване във връзка с нарушение на разглеждане в разумен срок на производството.

Следва да се посочи, че чл. 6 и чл. 13 ЕКЗПЧОС са идентични с чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС) и че съобразно чл.

1

52, параграф 3 от ХОПЕС, "доколкото настоящата Харта съдържа права, съответстващи на права, гарантирани от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, техният смисъл и обхват са същите като дадените им в посочената Конвенция". Съгласно чл. 6, § 2 от ДЕС „Съюзът зачита основните права така както те са гарантирани от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, подписана в Рим на 04 ноември 1950г. и така, както произтичат от конституционните традиции, общи за държавите-членки, като принципи на правото на Общността“.

Предвид така посочените текстове се приема, че ЕКЗПЧОС е част от правото на Европейския съюз.

Съдът като съобрази посоченото в исковата молба и изложените по-горе мотиви приема, че искането е за обезщетяване на вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ , което нарушение се основава на чл. 47 от ХОПЕС във вр. с чл. 6 ЕКЗПЧОС. С оглед на така дадената правна квалификация на предявения иск и като предвид обстоятелството, че ответници са Административен съд София – област, Административен съд – София – град и Върховния административен съд, съдът приема, че съгласно чл. 2в, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от същия закон компетентен да разгледа този иск е Административен съд Перник.

Предвид изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав приема, че не е компетентния съд и не следва да разгледа образуваното пред него гр. д. №14 450/2025г. по описа на СГС.

Тъй като е налице препирня за подсъдност, СГС е последния приел и отказал да разгледа делото и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК същото следва да се изпрати на Върховния касационен съд за разрешаване на препирнята.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №14 450/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав, поради неподсъдност.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на гражданско дело №14 450/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав.

ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД – за разрешаване на препирнята, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9733 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20251100114450 по описа за 2025 година

Подадена е „искова молба“ до ВКС с вх. №52 111 от 03.12.2025г. /по описа на ВКС/ от Г. В.К. срещу Административен съд София – град, Административен съд София – област и Върховен административен съд, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 000 евро на основание чл. 6 от ЕКПЧОС за допуснато нарушение по адм. д. №869/2025г. по описа на Административен съд София – област, 10 състав, адм. д. №9914/2023г. по описа на АССГ, III отделение, 51 състав и адм. д. №1420/2025г. по описа на ВАС, III отделение.

С писмо с изх. №50614/04.12.2025г. описаната искова молба и приложените към нея документи е изпратена на Административен съд София – грод, въз основа на което е образувано адм. д. №12 970/2025г. С определение №42 687 от 19.12.2025г. съдът, след като е приел, че искът е по чл. 2б от ЗОДОВ, е прекратил производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на СГС.

Пред СГС е образувано гр.д. №14 450/2025г. по описа на Г.О.

Предвид така изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав счита, че така образуваното пред СГС гр. дело №14 450/2025г. не е подсъдно на СГС, по следните съображения:

Съдът констатира, че предметът на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на действия на съдията – докладчик по посочените по-горе три административни дела, като се твърди, че същите са извършени в нарушение на чл. 6 от ЕКЗПЧОС. Никъде в текста на „искова молба“, въз основа на която се образуват делата не се съдържа оплакване във връзка с нарушение на разглеждане в разумен срок на производството.

Следва да се посочи, че чл. 6 и чл. 13 ЕКЗПЧОС са идентични с чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС) и че съобразно чл.

1

52, параграф 3 от ХОПЕС, "доколкото настоящата Харта съдържа права, съответстващи на права, гарантирани от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, техният смисъл и обхват са същите като дадените им в посочената Конвенция". Съгласно чл. 6, § 2 от ДЕС „Съюзът зачита основните права така както те са гарантирани от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, подписана в Рим на 04 ноември 1950г. и така, както произтичат от конституционните традиции, общи за държавите-членки, като принципи на правото на Общността“.

Предвид така посочените текстове се приема, че ЕКЗПЧОС е част от правото на Европейския съюз.

Съдът като съобрази посоченото в исковата молба и изложените по-горе мотиви приема, че искането е за обезщетяване на вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ , което нарушение се основава на чл. 47 от ХОПЕС във вр. с чл. 6 ЕКЗПЧОС. С оглед на така дадената правна квалификация на предявения иск и като предвид обстоятелството, че ответници са Административен съд София – област, Административен съд – София – град и Върховния административен съд, съдът приема, че съгласно чл. 2в, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от същия закон компетентен да разгледа този иск е Административен съд Перник.

Предвид изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав приема, че не е компетентния съд и не следва да разгледа образуваното пред него гр. д. №14 450/2025г. по описа на СГС.

Тъй като е налице препирня за подсъдност, СГС е последния приел и отказал да разгледа делото и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК същото следва да се изпрати на Върховния касационен съд за разрешаване на препирнята.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №14 450/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав, поради неподсъдност.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на гражданско дело №14 450/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав.

ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД – за разрешаване на препирнята, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2