Определение № 34910 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34910 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20251110149955 по описа за 2025 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.405,ал.1 КЗ произтича от застрахователно правоотношение между страните ,т.е. от търговска сделка по чл.1,ал.1, т.6 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).

Исковата молба първоначално е предявена пред Пловдивския районен съд, пред който е било образувано гр.д. № 7802/2025г.

Пловдивският районен съд е изпълнил процедурата по чл.131 ГПК. Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени на ответника, който е представил отговор на исковата молба.

Пловдивският районен съд, ХХ граждански състав с определение № 12557/ 01.10.2025г. е уважил предявения от ответника с отговора на исковата молба отвод за местна подсъдност , като е прекратил производството по гр.д. № 7802/2025г. и го е изпратил за разглеждане по местна подсъдност на Софийския районен съд.

В СРС е образувано настоящото гражданско дело № 49955/2025г. по описа на 68 състав.

СРС, 68 състав с определение № 49365/30.11.2025г. е ПОВДИГНАЛ СПОР ЗА МЕСТНА ПОДСЪДНОСТ пред СГС относно производството по исковото гр.д. № 49955/2025г. между СРС и ПРС.

СГС , ЧЖ-IV-В състав с определение № 1176/19.01.2026г. по ч.гр.д. № 13702/2025г. по описа на СГС е приел по повдигнатия спор за местна подсъдност, че компетентен да се произнесе по делото е СРС.

След връщане на делото СРС следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 1

ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

В исковата молба от ищеца А. Е. Я. се твърди сключването на договор за имуществена застраховка по риск „Каско”, по който ответникът като застраховател при настъпване на застрахователното събитие (пътно-транспортно проишествие) е отказал да плати дължимото застрахователно обезщетение за имуществените вреди, причинени на ищеца като застрахован. Претендира се осъждане на ответника да заплати на ищеца полагащото му се застрахователно обезщетение п о чл.405,ал.1 КЗ и на мораторните лихви по чл.86,ал.1 ЗЗД с периоди и размери , посочени в исковата молба.

Ответникът *********ЕАД оспорва исковете с възражения, предявени с отговора на исковата молба , конкретизирани в същия.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на претендираното от него вземане по чл.405,ал.1 КЗ за плащане на застрахователно обезщетение за вредите, причинени на процесния автомобил от процесното застрахователно събитие – пътно-транспортно проишествие, т.е. наличието на конкретните условия, уговорени в сключения застрахователен договор , при осъществяването на които възниква задължение за застрахователя за плащане на това обезщетение, и размера на това обезщетение, изпадането в забава на ответника и размер на мораторната лихва.

2

Ответникът следва да установи посочените от него възражения, респективно плащането на вземанията.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА

ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА

СПОРА.

ПРИЛАГА по делото депозирания от ответната страна отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.

При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.

ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1 ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване на допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искания от ищеца по реда на чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2026г. от 11.30 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3