Решение № 101 от 21.03.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Стара Загора, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Г.а като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20245530200339 по описа за 2024 година

Обжалвано е наказателно постановление №004568 от 05.01.2024 година на в.и.д. Директора на РД към ГД „Контрол на пазара„ при КЗП.

Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се, че не е извършено административно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.

Жалбоподателят в с.з. и в писмено становище чрез адвокат К. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. В писмено становище моли съда да потвърди наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля,– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

1

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че при извършена проверка на 02.11.2023 година в магазин находящ се в град Стара Загора на бул. „Н. Петков„ №52 стопанисван от „Парфюмери Дъглас България„ ЕООД е констатирано, че някои стоки са без етикети на български език с информация за производител, вносител и нейните съществени характеристики : дамски парфюми „Прада“, дамски парфюми „Валентино Донна“, дамски парфюми „Джорджо Армани“, дамски парфюми „Валентино Вива“, подаръчен комплект „ Валентино интенс“,дамски парфюм„Алтен„.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. В.

Д. /актосъставител/, констативен протокол №К2475441/02.11.2023 г., служебен бон, фирмено досие.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че при условията на съвкупност е нарушен чл.9, ал.1 ЗЗП и на основание чл.198 ЗЗП е наложил имуществена санкция в размер на 300 лева.

Съдът не споделя този извод на административно-наказващият орган за извършено административно нарушение.

По силата на чл.19,параграф 1 б. „а„ от Регламент /ЕО/ № 1223/2009 г. за козметични продукти следва да се посочи отговорно лице.

Съгласно чл.4 от Регламент /ЕО/ №1223/2009 г. козметични продукти произведени в общността и разпространявани в общността отговорно лице е производител, вносител, дистрибутор.

Тази информация за отговорното лице не е включена изрично, че трябва да бъде посочена на български език /чл.19 параграф 5 от Регламента/.

Следователно разпоредбите Регламент /ЕО/ №1223/2009 г. дават правната възможност при козметични продукти произведени в общността и разпространявани в общността какъвто е и настоящият случай да не се посочва на български език информация за производител и вносител.

Цитираният регламент съгласно чл.5, ал.4 от Конституцията на РБ е част от вътрешното законодателство, поради което няма основание да се откаже приложението му.

По изложените съображения съдът приема, че непосочването на 2 производител и вносител на български език не води до нарушение на чл.9, ал.1 ЗЗП.

Относно вмененото нарушение за непосочване на Български език на съществени характеристики на козметичните продукти административнонаказващият орган не е посочил в какво се изразяват тези съществени характеристики, относно какви данни, поради което съдът приема, че е допусната непълнота на фактическата обстановка с непосочването на факти релевантни за състава на административното нарушение, което води до несъответствие с изискванията на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН.

Основателни са възраженията в жалбата и в писменото становище на жалбоподателя за несъответствие между обстоятелствената част на административното обвинение и правната квалификация.

От посочената в наказателното постановление фактическа обстановка потвърдена и от доказателствения материал се установява, че върху стоките обект на проверката е имало етикети. Претенциите на административнонаказващият орган са, че тези етики не са съдържали съответната информация на български език,което сочи че етикетите не са отговаряли на изискванията на чл.9, ал.2 ЗЗП.

Следователно допуснато е несъответствие между фактическото обвинение и правната квалификация на административното нарушение, което води до нарушение на чл.57, ал.1 т.5,6 ЗАНН.

В обобщение съдът приема, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения довели до нарушение и на материалния закон, поради което атакуваното наказателно постановление подлежи на отмяна.

Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

Видно от договора за правна помощ защитникът /адв. К./ е получила възнаграждение в размер на 400 лева. В конкретният случай с оглед фактическата и правна сложност на делото на основание чл.63Д от ЗАНН следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 400 лева, които са в близост до минимума .

Водим от горните мотиви съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №004568 от 05.01.2024 година на в.и.д. Директора на РД към ГД „Контрол на пазара„ при КЗП, с което е наложена Имуществена санкция в размер на 300 /триста/ лева на „Парфюмери Дъглас България„ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, район „Изгрев св. „Изток“, улица „Искърско шосе„ №7 търговски център „Европа„ с ЕИК 131507508 и съдебен адрес град София, ул. „Гургулят“ №8, етаж 1, ап.1 /адв. Р. К./.

ОСЪЖДА КЗП да заплати на „Парфюмери Дъглас България„ ЕООД направените по делото разноски в размер на 400 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4