Решение № 506 от 17.06.2021, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 506/17.6.2021г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – І – административен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИАНА ШОТЕВА при секретар

Тодорка Стойнова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия

МАРИАНА ШОТЕВА по адм. дело №332 по описа на съда за 2021 г. за да се произнесе взе в предвид следното :

Производството е по реда на чл. 197, ал. 2-4 ДОПК, вр. чл. 92, ал. 11 ЗДДС.

Образувано е по жалба подадена от „КОСМОСТАР“ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя П.П., чрез адв.Б. *** против Решение № П-3/26.02.2021г. издадено от директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба против Акт за прихващане или възстановяване по чл.92,ал.11 от ЗДДС № Р-22220620007843-171-002/05.02.2021г с който на дружеството на основание чл. 92, ал. 11 от ЗДДС не е възстановен декларирания по СД по ЗДДС с вх. № 22061460997/12.12.2020г. данък за възстановяване за данъчен период месец ноември 2020 г.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като неправилно и незаконосъобразно както Решение № П-3/26.02.2021 г. на Директора на ТД на НАП – София, с което е потвърден АПВ № №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021 г. на ТД на НАП – София, така и самият акт за прихващане и възстановяване. Претендира се присъждането на сторените деловодни разноски.

Ответникът

- Директорът на ТД на НАП - гр.София, не изразява становище, явилият се процесуален представител е без валидно пълномощно.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 160 от ДОПК, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 197, ал. 2 от ДОПК и от лице, за което обжалвания акт е неблагоприятен, имащо правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Жалбоподателят оспорва Акт за прихващане или възстановяване №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021 г. (АПВ), с който е отказано възстановяване на деклариран в подадена Справка-декларация №22061460997/12.12.2020 г. ДДС за възстановяване в размер на 99 819,73 лв. посочен в клетка 81.

През данъчен период месец 12.2020 г. на основание чл. 125, ал. 1 от ЗДДС е подадена справка-декларация по ЗДДС с вх. №22061460997/12.12.2020 г., с деклариран резултат за възстановяване в размер на 99 819,73 лв. В подадената справка-декларация по ЗДДС за периода е маркирана кл. 81 - ДДС подлежащ на възстановяване по реда на чл. 92, ал. 3 ( в 30-дневен срок от подаването справка-декларацията).

В рамките на 30-дневният срок е издадена Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-22220620007843-020-001/14.12.2020 г. връчена на жалбоподателят на 04.01.2021 г. Същата е с обхват определянето на задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 10.2020 г. и срок 3 месеца от връчването на ЗВР, т.е. до 04.04.2021 г.

Със

Заповед за изменение на възложена ревизия /ЗИВР/ №Р-22220620007843-020-002 от 21.12.2020 г. е разширен обхвата на ревизията като е включен и контрол по определянето на задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 11.2020г., но е запазен срокът за приключването и - 3 месеца. ЗИВР е връчена на дружеството на 05.01.2021 г.

Със

Заповед за изменение на възложена ревизия /ЗИВР/ №Р-22220620007843-020-003 от 26.01.2021 г. е разширен обхвата на ревизията като е включен и контрол по определянето на задълженията на дружеството по ЗДДС за данъчен период м. 12.2020 г., като е обозначен крайният срок за приключването и - 05.04.2021 г. ЗИВР е връчена на дружеството на 01.02.2021 г.

На

05.02.2021 г. е издаден оспореният Акт за прихващане или възстановяване №Р-22220620007843-171-002/05.02.2021 г., с който е отказано възстановяване на деклариран в подадена Справка-декларация /СД/ №22061460997/12.12.2020 г. ДДС за възстановяване в размер на 99 819,73 лв.

Органите по приходите са установили, че „КОСМОСТАР"

ЕООД през данъчен период м. 11.2020 г. е декларирало покупки на захарни изделия, напитки и др. с доставчици „ОРНО" АД с ЕИК *********, „ТЕТА" ЕООД с ЕИК *********, „РОШЕН ПЛОВДИВ" ЕООД с ЕИК *********, „ДЖЕРАРА" ЕООД с ЕИК ********* и осъществен ВОП на стоки от MGM TRADE HUNGRY с VIN № HU 25803910, WONDER FOODS SRL с VIN № RO 33927977 и др. фирми.

В същият период е деклариран ВОД на стоки към 83 бр. дружества, регистрирани в държави членки на Европейският съюз - Гърция и Италия.

На

07.01.2021 г. от ревизиращите е изпратена молба до служител за контакт с дирекция „Централно звено за връзка" при ЦУ на ПАП за предоставяне на асоциирана информация относно доставките между ревизираното дружество и 83 негови контрагенти от държавите членки на Европейският съюз. Получен е отговор само по отношение на 3 бр. контрагенти от Гърция с VIN № EL141927220, EL***, EL *********.

Ревизиращите са извършили проверка в информационната система на НАП -Програмен продукт EUROFISC, при което е установено, че по отношение на MGM TRADE HUNGRY с VIN № HU 25803910 са отразени данните: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец".

В същото време, последното е декларирало за данъчен период м. 11.2020 г. ВОП на стоки от ревизираното дружество в размер на 78 780,40 лв. За същият данъчен период ревизираното дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки към този контрагент в размер на 441 299,48 лв.

По отношение на друг контрагент MICHAEL CHRONOPOULOS TOY PETRO с VIN EL*** в Програмен продукт EUROFISC е отразено също: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец".

Ревизираното дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки към този контрагент в размер на 18 477,56 лв.

По отношение на друг контрагент ASTOR HELLAS S.A. с VIN EL*** в Програмен продукт EUROFISC е отразено: „Вътреобщностни измами с липсващ търговец". Ревизираното дружество е декларирало данъчна основа на осъществени ВОД на стоки към този контрагент в размер на 15 493,11 лв.

В хода на ревизията е изготвено и връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от „КОСМОСТАР" ЕООД - ИПДПОЗЛ №Р-22220620007843-020-001/05.01.20201 г., като от страна на дружеството са представени документи и писмени обяснения на датите 09.01.2021 г., 14.01.2021 г., 25.01.2021 г., касаещи данъчни периоди м.

10.2020 г. и м. 11.2020 г. За м. 12.2020 г. включен в обхвата на ревизията като към момента на издаване на роцесното решение доказателства от дружеството не били представени.

С цел установяване реалността на всички декларирани ВОД и ВОП осъществени през ревизираните периоди в хода на ревизията са изготвени молби за извършване на проверка до данъчните администрации на съответните държави членки на ЕС.

По отношение на данъчен период м. 11.2020 г. е установено, че начисленият ДДС върху общия размер на данъчните основи за облагане е в размер на 22 943,92 лв. при данъчна основа на всички доставки - 556 019,02 лв. Декларирана е данъчна основа на доставките с място на изпълнение територията на страната в размер на 29 507,39 лв. с начислен ДДС в размер на 5 901,49 лв.; данъчна основа на осъществен ВОП на стоки 17 042,43 лв., данъчна основа на осъществен ВОД на стоки 441 299,48 лв., данъчна основа на получени доставки по чл. 82, ал. 2-6 от ЗДДС 85 212,15 лв. Данъчна основа на доставки без право на данъчен кредит 90 лв. при данъчна основа и данък за получени ВОП, доставки по чл. 82, ал. 2-6 от ЗДДС, внос и получени доставки използвани за извършването на доставки по чл. 69, ал. 2 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит 613 818,43 лв. Деклариран данъчен кредит 122 763,65 лв.

С оглед на гореизложеното възстановеният данък е определен в размер „0“.

Според органите, издали обжалвания акт за прихващане и възстановяване, за доставки по чл.

92, ал. 3 от ЗДДС, не следва да бъде възстановен на дружеството по реда на чл.

92, ал. 11 от ЗДДС, тъй като обосновано се очаква да бъдат установени в хода на ревизията данъчни задължения - към момента не може да се установят реалността на извършените ВОД и ВОП.

Този извод е сторен след като подробно са описани предприетите до този момент в хода на възложеното ревизионно производство процесуални действия във връзка с изискани от "КОСМОСТАР"ЕООД и негови контрахенти доказателства и писмени обяснения, респ. представените такива и установените служебно факти в информационния масив на НАП относно същите.Видно е, че от 83 бр. доставчици от Гърция и италия само по 3бр. са получени отговори, но без да са приложени съответни писмени доказателства.

Възприето е от фактическа страна в този порядък, че основната дейност на "КОСМОСТАР"ЕООД е вътрешнотърговска и външнотърговска такава със захарни изделия .

Въз основа на анализ е прието, че липсват доказателства за реално извършени доставки на стоки, описани в издадените фактури от "КОСМОСТАР" ЕООД . С оглед обстоятелството, че за няколко от фирмите-контрагенти на жалбоподателя е установено, че са в графа “Вътрещнообщностни измами с липсващ търговец“, а за други не са представени доказателства за реално извършени доставки- фактури за доставката, в която, когато получателят е регистриран за целите на ДДС в друга държава членка, се посочва идентификационният номер по ДДС на получателя, издаден от държава членка, под който номер му е извършена доставката;документи доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка;транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя; в писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките.

Такива доказателства не са представени от дружеството-жалбоподател, дори и с жалбата срещу АПВ.

В обжалваното решение, директорът на ТД на НАП - София изцяло възприема изложените мотиви в издадения акт, и приема, че обосновано е направено предложение за установяване на данъчни задължения- необходимост от по-задълбочена проверка, тъй като от събраните в хода на проверката документи не може да бъде формиран категоричен и обоснован извод, че доставите са реално извършени, не е доказано безспорно настъпването на данъчно събитие по чл.25 от ЗДДС, като и за декларираните получени доставки от дружеството – ВОП.Изрично е посочено, че не се установява дружеството да е разполагало със съответните наличности на стоки по вид и количество и стойности, за да извърши тяхната последваща реализация. Прието е, че както в хода на процедурата по издаването на АПВ, така и в хода на административното му оспорване не били представени от жалбоподателя и неговите насрещни доставчик доказателства които да наведат на друг извод, различен от този направен от органите по приходите.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Административен съд - гр. Пазарджик, намира следното от правна страна:

С изменението на разпоредбата на чл. 92, ал. 11 от ЗДДС /в сила от 01.01.2014 г., предвид публикуването й в ДВ бр. 101 от 2013 г. /, е предвидено - "в случаите по ал. 3 при възложена проверка данъкът се прихваща или възстановява в 30-дневен срок, а при възложена ревизия данъкът се прихваща или възстановява изцяло, или отчасти в 30-дневен срок от връчване на заповедта за ревизия в размер, представляващ разликата между декларирания данък за възстановяване и размера на данъците и задължителните осигурителни вноски, които обосновано се очаква да бъдат установени при ревизията.

Актът, с който се възстановява или отказва възстановяването при възложената ревизия, се обжалва по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, предвиден за обжалване на обезпечителните мерки. За невъзстановената част от декларирания данък за възстановяване се прилага ал. 8".