Определение № 21205 от 29.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21205 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно частно гражданско дело № 20251100511824 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частната жалба на „Артема имоти“ ЕАД срещу постановеното по гр.д.№ 50473/2024г. на СРС определение № 33280/08.08.2025г. , с което съдът е върнал подадена от „Артема имоти“ ЕАД частна жалба.

В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение.

За да се произнесе по частната жалба, въззивният съд установи следното:

В определението си по чл.140 ал.1 от ГПК първоинстанционният съд не е приел за съвместно разглеждане направените в отговора на исковата молба от „Артема имоти“ ЕАД възражение за прихващане и възражение за право на задържане.

Ответникът „Артема имоти“ ЕАД е подал частна жалба № 247043/16.07.2025г. срещу определението в тази част.

Първоинстанционният съд е предприел действия по администриране на частната жалба, като е указал на частният жалбоподател да внесе следващата се държавна такса и представи документ за надлежно упълномощаване, което е сторено в срок /държавната такса от 15лв. неправилно е внесена по сметката на СРС вместо на СГС/. С обжалваното определение № 33280/08.08.2025г. районният съд е върнал като процесуално недопустима подадената от „Артема имоти“ ЕАД частна жалба № 247043/16.07.2025г. като е приел, че отказът му да не приеме за разглеждане направените от ответника възражения за прихващане и за право на задържане не подлежи на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл.275 ал.2 вр чл.262 от ГПК първоинстанционният съд извършва проверка на постъпила частна жалба досежно това дали същата отговаря на изискванията на чл.260 т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК, което съдът е сторил. След като установи, че същата отговаря на тези изисквания, първоинстанцинният съд следва да изпрати на другата страна препис от жалбата и приложенията за отговор, и след изтичане на срока за отговор или след получаване на отговора и извършване на съответната проверка по чл.263 ал.1 от ГПК, следва да изпрати жалбата и отговора на горестоящия съд да се произнесе по частната жалба /чл.263 ал.5 от ГПК/. Първоинстанционният съд не е управомощен от закона да върне частната жалба, в случай че констатира, че определението, което той сам е постановил , не подлежи на обжалване. Това е въпрос от компетентността на горния съд. Първоинстанционният съд може да върне частната жалба само в случай, че същата е подадена извън срока за обжалване и не са отстранени в срок нередовностите по чл.262 ал.1 от ГПК – не е конкретизирано кой я подава, какво се обжалва, в какво се състои искането на частния жалбоподател, частната жалба да не е подписана, към нея да не са приложени достатъчно преписи за насрещните страни, пълномощно, писмени доказателства, ако такова са посочени в жалбата и документ за внесена такса. Районният съд не може да се произнесе по допустимостта на обжалването на постановения от него акт. Като е върнал частната жалба на „Артема имоти“ ЕАД срещу отказа да приеме за разглеждане направените от ответника възражение 1 за прихващане и възражение за право на задържане, районният съд е постановил недопустим акт, който следва да бъде обезсилен. Делото следва да се върне за продължаване администрирането на частната жалба /като се укаже на частния жалбоподател да внесе дължимата държавна такса по сметката на СГС и се връчи препис от същата за отговор на останалите страни/. След администрирането й, делото следва да се изпрати на СГС да се произнесе по нея.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение № 33280/08.08.2025г. , постановено по гр.д.№ 50473/24г- по описа на СРС, с което е върната като процесуално недопустима подадена от „Артема имоти“ ЕАД частна жалба № 247043/16.07.2025г.

ВРЪЩА делото на СРС, 140 с-в за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2